Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года №33-17937/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-17937/2020
дело N...
(N...)
адрес дата
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи ФИО5
судей ФИО4,
Лахиной О.В.
при ведении протокола секретарем ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Редут" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Редут" на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Редут" (ООО "Редут") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что дата между АО "Альфа-Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N POS0VI23110803AEX1C4, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 165 000 руб. В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета договор является бессрочным. В соответствии с условиями договора ответчик обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. дата между АО "Альфа-Банк" и ООО "Редут" заключен договор об уступке прав требования N ....324.6/2982ДГ, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования, возникшие из соглашений о кредитовании. Задолженность ответчика перед истцом образована с дата по дата, составляет 201 533,43 руб., в том числе, сумма основного долга согласно Договору уступки прав - 164 472 руб., сумма процентов согласно договору уступки прав - 9353,08 руб., сумма процентов по договору с не истекшим сроком давности после цессии в размере 27 708,35 руб., указанный размер процентов основан на правах по истекающему из кредитного договора и относится к периоду с момента заключения договора цессии по дату подачи иска в суд за период с дата по дата, рассчитанный исходя из процентной ставки 19,90 %. На основании изложенного, ООО "Редут" просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору N POS0VI23110803AEX1C4 от дата в размере 201 533,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 215,33 руб.
Решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ООО "Редут" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, заявитель полагает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности является необоснованным и не соответствующим материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Учитывая положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из иска, ООО "Редут" указывает на заключение между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 кредитного договора N POS0VI23110803AEX1C4 от дата, на основании которого ответчику предоставлен кредитный лимит на сумму 165 000 руб.
При этом в обоснование заключения договора, истцом приложена к иску анкета-заявление на получение карты ФИО1 от дата, а также расчет задолженности.
Судом первой инстанции в адрес истца направлялся запрос на предмет предоставления суду заверенных надлежащим образом документов, подтверждающие заключение с ответчиком кредитного договора N POS0VI23110803AEX1C4 от дата, в том числе уведомление об индивидуальных условиях кредитования, соглашение о тарифах по карте, расписку в получении карты.АО "Альфа-Банк" по запросу суда предоставило копии следующих документов: анкету-заявление ответчика от дата на получение кредита в размере 12 229 руб., а также уведомление об индивидуальных условиях кредитования N M0IN... от дата, в котором сторонами согласованы условия кредитного соглашения о предоставлении денежных средств в размере 13 019 руб. сроком на 12 мес. под 45 % годовых.
Иных документов, в том числе выписки по счету заемщика, в котором будут отражены операции по счету, ни истцом, ни АО "Альфа-Банк" в ходе рассмотрения дела суду представлены не были, как не были они представлены и в суд апелляционной инстанции.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
К письменным доказательствам, согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм, в случае оспаривания заемщиком факта подписания кредитного договора и несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора, оспаривания подписи заемщиком в кредитном договоре или платежном поручении, дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.
Кроме того, на истца возложена обязанность по доказыванию факта возникновения между сторонами заемных правоотношений.
Исходя из реальной природы договоров займа и кредитных договоров, такие договоры могут считаться заключенными и порождать соответствующие права и обязанности у сторон только после момента передачи (предоставления) заемных (кредитных) денежных средств, тогда как подтверждений предоставления денежных средств истцом в распоряжение ответчику, равно как и передачу таковых третьим лицам по поручения и/или в интересах ответчика с его согласия, истцом не представлено.
Несмотря на неоднократные требования суда о представлении надлежащим образом заверенных документов, истцом испрашиваемые документы в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены не были.
Представленные истцом копии документов: анкета-заявление ответчика от дата на получение кредита в размере 12 229 руб., а также уведомление об индивидуальных условиях кредитования N M0IN... от дата, в котором сторонами согласованы условия кредитного соглашения о предоставлении денежных средств в размере 13 019 руб. сроком на 12 мес. под 45 % годовых, не могут быть приняты как допустимое доказательство в отсутствие доказательств кредитного договора N POS0VI23110803AEX1C4 от дата, документа, подтверждающего получение ответчиком денежных средств, документа о зачислении денежных средств на счет ответчика.
Таким образом, учитывая отсутствие оригинала кредитного договора от дата, оригинала документа, подтверждающего получение ответчиком денежных средств, документа о зачислении денежных средств на счет истца, при наличии возражений ответчика относительно получения денежных средств и заключения договора, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о недоказанности со стороны истца обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от дата в размере 201 533, 43 руб., поскольку истцом не представлено никаких доказательств заключения банком с ответчиком указанного кредитного договора.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Редут" - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО5
Судьи ФИО4
Лахина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка