Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-17932/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-17932/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шилиной Е.М.,
судей Артемьевой Ю.А., Степновой О.Н.,
при помощнике судьи Алексашиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года гражданское дело по иску Ч. к администрации городского округа <данные изъяты> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка для эксплуатации гаражного бокса,
по апелляционной жалобе администрации г.о. <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
УСТАНОВИЛА:
Чёриков В.А.обратился в суд с иском к администрации г.о. <данные изъяты> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка для эксплуатации гаражного бокса.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит гаражный бокс <данные изъяты> в ГПК "Молодежная-3" общей площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано на основании решения мирового судьи от <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок под гаражным боксом не оформлено. Администрацией г.о. <данные изъяты> истцу отказано в передаче в собственность земельного участка, поскольку здание (помещение в нем), находящееся на неделимом участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности и эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Истец просит суд обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью 22,0 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, ГПК "Молодежная-3", пом. 62, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под эксплуатацию гаража по цене продажи равной 3% кадастровой стоимости земельного участка.
Истец Чёриков В.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика администрации г.о. <данные изъяты> представил возражения в которых в удовлетворении иска просил отказать.
Представитель третьего лица -председатель ГПК "Молодежная-3" не возражала против удовлетворения иска и ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд обязал администрацию г.о. <данные изъяты> заключить с Чёриковым В.К. договор купли-продажи земельного участка площадью 22,0 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, ГПК "Молодежная-3", бокс 62, вид разрешенного использования: для эксплуатации гаражей, категория: земли населенных пунктов, с ценой продажи, равной 3% его кадастровой стоимости, указав, что решение является основанием для государственного кадастрового учета земельного участка
В апелляционной жалобе администрации г.о. <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Чёриков В.А. является членом ГПК "Молодежная-3", на территории которого расположен принадлежащий ему гаражный бокс <данные изъяты> общей площадью 19,1 кв.м., что подтверждается справкой <данные изъяты> от <данные изъяты> и выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.
Кооператив располагается на муниципальном земельном участке, предоставленном под размещение гаражей, что подтверждается постановлением администрации г.о.Химки от <данные изъяты> <данные изъяты> и не опровергается сторонами.
Из выписки из ЕГРН следует, что гаражный бокс является помещением, расположенным в здании ГПК "Молодежная-3", а не отдельно стоящими зданием или сооружением.
Из плана расположения помещения также следует, что гаражный бокс не отделен от других объектов, примыкает к соседним гаражным боксам, образуя с ними единый массив гаражей ГПК "Молодежная-3".
Так как земельный участок, на котором расположен гараж-бокс, находится в границах земельного участка кооператива.
Истец обратился к кадастровому инженеру для определения координат поворотных точек границы земельного участка, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: 141407, <данные изъяты>ёжная, <данные изъяты>, ГПК "Молодёжная 3", бокс <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации гаража.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 128,133 ГК РФ, ст.ст.6, 11.9, 15,35,36,39.1,39.20 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", учитывая, что отказ ответчика является необоснованным, а истец имеет право на приобретение за плату земельного участка под гаражом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчику не направлял истцу проект договора, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. (п. 2 ч. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Как разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны. Если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, истец, получивший отказ от ответчика в предоставлении земельного участка (л.д. 14-16) воспользовался своим правом передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение не исполнимо в виду того, что земельный участок не сформирован как самостоятельный объект и не поставлен на государственный кадастровый учет, не идентифицирован, не выделен и не может являться объектом земельно-правовых отношений, судебная коллегия признает несостоятельным на основании следующего.
Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
По смыслу данной нормы, при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный объект и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования.
Таким образом, каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, может приобрести в собственность причитающуюся ему часть земельного участка после выделения ее в натуре.
Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требования пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Из смысла пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 128 и 133 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев установленных федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда подменены полномочия органа исполнительной власти, являются несостоятельными, поскольку на заявление истца о предоставлении государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" администрация вынесла решение об отказе утверждения данной схемы. Таким образом, дальнейшая процедура предоставления участка в собственность за плату нивелирована действиями администрации, в связи с чем, по иску Ч. спор разрешен в судебном порядке. При этом обстоятельств, препятствующих предоставлению участка в собственность за плату, судом не установлено, из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судом верно установлены фактические обстоятельства дела применены подлежащие применения правовые нормы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
