Дата принятия: 25 января 2023г.
Номер документа: 33-1793/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2023 года Дело N 33-1793/2023
г.Красногорск Московской области 25 января 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.
судей Шибаевой Е.Н., Крюковой В.Н.
при ведении протокола помощником судьи Жучковой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело <данные изъяты> по иску Гуляева Д. А. к Чупиной Н. В., Григорьеву О. А. о признании договора недействительным, признании права собственности,
по апелляционной жалобе Гуляева Д. А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,
Объяснения представителя Гуляева Д.А.- адвоката Шевердякова А.В., Григорьева О.А., Чупиной (<данные изъяты>
УСТАНОВИЛА:
Истец Гуляев Д.А. уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчикам Чупиной Н.В., Григорьеву О.А. о признании недействительным договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенному между Чупиной Н.В. и Григорьевым О.А. жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, применении последствий недействительности сделки в виде реституции; признании отсутствующим право собственности Григорьева О.А. на жилое помещение и признании за Гуляевым Д.А. право собственности на долю в размере 1/2 в праве собственности на жилое помещение.
В обоснование требований указал, что с августа 2012 года стороны проживали в незарегистрированном браке, фактически находились в брачных отношениях, вели общее хозяйство, проживали совместно и воспитывали несовершеннолетнюю дочь ответчика - Чупину И. Р..
В августе 2014 года стороны совместно приобрели по договору купли-продажи жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, с привлечением кредитных средств под залог недвижимости. Сторонами было принято решение кредит и право собственности на объект недвижимости оформить на ответчика. С момента приобретения квартиры стороны зарегистрировались по месту жительства по данному адресу и стали проживать совместно в квартире, продолжая вести общее хозяйство как семья, в том числе оплачивать кредит.
В середине июля 2021 года отношения между сторонами испортились, ответчик был вынужден съехать из жилого помещения. Воспользовавшись фактом регистрации права собственности на объект недвижимости за собой, ответчик обратилась в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с иском о признании истца утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Решением от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> иск ответчика был удовлетворен, а Чупина Н.В. продала спорное жилое помещение Григорьеву О.А., что истец считает незаконным.
В судебное заседание представитель истца явился, уточненные исковые требования поддержал.
По мнению истца в отношении имущественных отношений лиц, проживающих без оформления брачных отношений, распространяются нормы об общей долевой собственности сторон.
Свою правовую позицию истец основывает на законопроекте внесенным на рассмотрение Госдумы в 2018 членом Совета Федерации Беляковым А.В.
Ответчик Чупина Н.В. и ее представитель в судебное заседание явились, представили возражения на иск, в котором просили отказать в удовлетворении в полном объеме, так как факт совместного проживания сторон не свидетельствует о состоявшейся договоренности о создании общего имущества, а истцом не представлены доказательства в каком же размере он уплачивал денежные средства за приобретение спорной квартиры, при том, как кредитные обязательства перед Банком возникли у Чупиной Н.В., а не истца.
Ответчик Григорьев О.А. в судебное заседание не явился, с ходатайствами не обращался.
Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Гуляева Д.А. оставлены без удовлетворения. В пользу Чупиной Н.В. с него взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. Отказывая в иске, суд исходил из того, что спорная квартира приобретена ответчиком в единоличную собственность за счет собственных средств и частично за счет кредитных средств.
В апелляционной жалобе истец Гуляев Д.А. просит решение суда отменить, как незаконное. В обоснование доводов апелляционной жалобы Гуляев Д.А. ссылается, что суд не истребовал из ИФНС сведения о доходах ответчика для подтверждения наличия денежных средств для внесения первоначального взноса, суд не опросил всех заявленных свидетелей, которые хотели подтвердить размер участия каждой из сторон средствами и /или личным трудом в приобретении имущества, что полагает влияет на размер их долей, суд не дал оценку совместным фотографиям сторон.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Протокольным определением судебной коллегии от <данные изъяты> осуществлен переход к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деле сведений о направлении в адрес Григорьева О.А. извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на <данные изъяты>, в котором постановлено решение.
Согласно материалов гражданского дела и уточненного искового заявления Гуляева Д.А. адрес места жительства Григорьева О.А. указан как: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.51).
Данный адрес не соответствует адресу проживания Григорьева О.А., что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по г. Москве, согласно которой ответчик с <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.
Верный адрес места жительства Григорьева О.А. суд не установил и извещение о дате судебного заседания, как и копию искового заявления ответчику не направлял.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, решение суда подлежит безусловной отмене.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гуляева Д.А. - адвокат Шевердяков А.В. поддержал исковые требования с учетом уточнений.
Истец Гуляев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления <данные изъяты>.
Ответчики -Чупина ( <данные изъяты>., Григорьев О.А. возражали против заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать.
Чупина (<данные изъяты> поддержала заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.
Третье лицо - <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Чупина Н.В. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с/п Часцовское, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Квартира была приобретена с использованием кредитных средств на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между <данные изъяты> и Чупиной Н.В.
В настоящее время собственником указанной квартиры является Григорьев О.А. на основании договора купли-продажи с Чупиной Н.В. от <данные изъяты>.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Гуляев Д.А. признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета по указанному адресу.
<данные изъяты> за <данные изъяты> зарегистрировано обременение права собственности Григорьева О.А. на объект недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу <данные изъяты>
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о создании общего имущества, такая договоренность, а также размер вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.
Так, согласно п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Статья 252 Гражданского кодекса предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении общего имущества, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.
В данном случае со стороны истца не представлено достоверных и допустимых доказательств, объективно подтверждающих факт участия истца в приобретении спорной квартиры ответчиком.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гуляева Т.Л. (мать истца) пояснила, что передавала ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. как "дарение на свадьбу", которые ей потом Чупина Н.В. вернула ( л.д.101 протокол судебного заседания).
При этом из материалов дела следует, что денежные средства в размере 600 000 руб. были возвращены Гуляевой Т.Л., что подтверждается чеком по операции по карте от <данные изъяты>.
Денежные средства, перечисляемые в адрес ответчика Чупиной Н.В. от Гуляевой Т.Л. не соответствуют ? доли ежемесячного платежа по кредиту, назначение платежа не указано.
Как следует из пояснений стороны истца, данные денежные средства перечислялись Гуляевой Т.Л. на содержание Гуляева Д.А. (сына), который не работал, дохода не имел.
Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что спорная квартира была приобретена ответчиком в единоличную собственность, на основании договора купли-продажи квартиры за счет собственных средств и частично за счет кредитных денежных средств.
Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств когда, как, в каком размере им уплачивались средства за приобретение спорной квартиры.
В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд полагает, что истец в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие оснований возникновения права собственности у него на спорное имущество.
Представленные совместные фотографии сторон правового значения для дела не имеют, так как Чупина Н.В. не отрицала совместное проживание с истцом.
Правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи заключенного между Чупиной Н.В. и Григорьевым О.А. не имеется, так как ответчик по своему усмотрению распорядилась принадлежащей ей квартирой.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Чупиной Н.В. при рассмотрении дела судом первой инстанций заявлено письменное ходатайство о взыскании в ее пользу судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 15 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов представлены квитанции на сумма 5 000 руб. за составление возражений на исковое заявление, и в сумме 10 000 руб. за представление ее интересов в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции интересы Чупиной Н.В. представляла Крутькова М.А., допущенная судом в качестве представителя.
В соответствии со ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с Гуляева Д.А., не в пользу которого состоялось судебное постановление.
Каких-либо возражений в отношении заявленного размера судебных расходов от истца не поступало.
руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Исковые требования Гуляева Д. А. к Чупиной Н. В., Григорьеву О. А. о признании недействительным договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между Чупиной Н. В. и Григорьевым О. А. жилого помещения по адресу: <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты> применении последствий недействительности сделки в виде реституции, признании отсутствующим право собственности Григорьева О. А. на жилое помещение и признании за Гуляевым Д. А. право собственности в размере 1\2 доли -оставить без удовлетворения.
Взыскать с Гуляева Д. А. в пользу Чупиной Н. В. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 15 000 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
