Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-1793/2021

г. Мурманск 7 июля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Захарова А.В.судей Исаевой Ю.А.Муравьевой Е.А.с участием прокурора Самохваловой Н.Н.при секретаре Маничевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова М.Г. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе,

по апелляционным жалобам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 15 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., объяснения представителя ответчика УМВД России по городу Мурманску Швецовой Т.М., представителя ответчика УМВД России по Мурманской области Ивченко И.И., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, возражения истца Макарова М.Г. и его представителя Кудрявцева А.В., относительно доводов жалоб, заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Макаров М.Г. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску (далее - УМВД России по городу Мурманску), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее - УМВД России по Мурманской области) о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе.

В обоснование указал, что с 15 февраля 2013 г. проходил службу в УМВД России по городу Мурманску на различных должностях.

Приказом от 1 сентября 2020 г. N 1115л/с уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки от 28 августа 2020 г., назначенной ОРЧ СБ УМВД России по Мурманской области, проведенной по факту возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного часть 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам заключения служебной проверки, в период с 1 января 2020 г. по 13 июля 2020 г. он изготовил протокол изъятия автомобиля от 29 ноября 2016 г., в котором отразил заведомо несоответствующие действительности сведения о том, что автомобиль "Тоуоtа Нiluх", государственный регистрационный знак *, был изъят у Л. О.В. на основании его заявления, в результате чего искусственно созданы основания для выдачи автомобиля ненадлежащему лицу, а именно Л. О.В., что могло повлечь отчуждение указанного автомобиля в пользу последнего.

Служебная проверка опиралась на справку об исследовании N 13/36с от 13 августа 2020 г. и протокол допроса подозреваемого Л. О.В.

С указанными выводами он не согласен и был лишен возможности обосновать свои доводы, поскольку ознакомлен с заключением служебной проверки не был.

Полагал, что содержание справки эксперта об исследовании N 13/36с, в связи с отсутствием исследовательской части, не позволяет удостовериться в ее выводах и определить по каким конкретно признакам эксперт пришел к выводу об изготовлении подписи именно им (Макаровым М.Г.).

Кроме того, в ходе служебной проверки не установлено точное время совершения вменяемого ему проступка, приказ об увольнении издан с нарушением установленного законом шестимесячного срока для применения такого вида дисциплинарной ответственности.

Просил признать незаконным заключение служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по Мурманской области 31 августа 2020 г., приказ начальника УМВД России по городу Мурманску от 1 сентября 2020 г. N 1115 л/с, восстановить его на службе в должности капитана полиции, участкового уполномоченного службы ОУУП и ПДН ОП N 2 УМВД России по городу Мурманску.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах представитель УМВД России по городу Мурманску Швецова Т.В., представитель УМВД России по Мурманской области Ивченко И.И. просят отменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приводят довод о том, что судом не мотивировано обоснование того, что указание точной даты проступка существенно влияет на права и обязанности участников правоотношений.

Полагают, что формальное невыполнение требований об установлении конкретной даты совершения проступка не могут служить безусловным основанием для признания незаконным заключения служебной проверки.

Кроме того указывают, что неисполнение требований пункта 30.6 Порядка проведения служебной проверки, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, не отнесено Верховным Судом Российской Федерации к существенным нарушениям, влекущим признание незаконным заключения служебной проверки.

Указывают, что служебной проверкой установлено и подтверждено справкой об исследовании N 13/36с, протоколом допроса Левицкого О.В., постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Макарова М.Г. то, что Макаровым М.Г. был изготовлен не соответствующий действительности протокол изъятия у гражданина Л. О.В. автомобиля "Тоуоtа Нiluх", государственный регистрационный знак *, от 29 ноября 2016 г.

Отмечают, что на момент завершения служебной проверки, подготовки заключения, сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Мурманской области была дана надлежащая оценка приведенным доказательствам, они обоснованно расценены в качестве относимых и достаточных оснований для принятия решения об увольнении сотрудника из органов внутренних дел по проступку, порочащему честь сотрудника органов внутренних дел.

Обращают внимание, что сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении сотрудника органов внутренних дел является порочащим честь и достоинство сотрудника, а постановление о возбуждении уголовного дела является документальным подтверждением этого факта.

Выражают мнение, что судом данным доказательствам оценка не дана, в то время принято в качестве доказательств обратному заключение эксперта ФБУ "Мурманская лаборатория судебной экспертизы" N 1191/01-1, 1344/01 от 11 февраля 2021, в котором сделан вероятностный вывод о том, что подпись в протоколе выполнена, не Макаровым М.Г.

Считают, что заключение служебной проверки является законным и обоснованным, соответственно таковым и является приказ об увольнении Макарова М.Г. со службы из органов внутренних дел.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Пескова М.А., истец Макаров М.Г. и его представитель Кудрявцев А.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы УМВД России по городу Мурманску, УМВД России по Мурманской области - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, и возражения на них, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционных жалоб не находит.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), подлежащем применению к спорным отношениям в соответствии с пунктом 2 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883, установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).

На основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, по пункту 9 части 3 статьи 82 вышеуказанного Федерального закона, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов, а также соблюдения ответчиком порядка проведения служебной проверки и увольнения. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на ответчика.

При разрешении настоящего спора названные обстоятельства правильно определены судом первой инстанции в качестве юридически значимых, явились предметом исследования и оценки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Макаров М.Г. с 15 февраля 2013 г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях, с мая 2016 г. в должности участкового полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 2 УМВД России по городу Мурманску.

Приказом врио начальника УМВД России по городу Мурманску от 1 сентября 2020 г. N 1115л/с Макаров М.Г. в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уволен 1 сентября 2020 г. со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания данного приказа явилось заключение служебной проверки ОРЧ СБ УМВД России по Мурманской области, утвержденное начальником УМВД России по Мурманской области 31 августа 2020 г. по факту возбуждения уголовного дела в отношении капитана полиции Макарова М.Г., по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках служебной проверки установлено, что 29 ноября 2016 г. в отдел полиции N 2 УМВД России по городу Мурманску поступило заявление директора АО "***" К. В.Б., в котором сообщалось о нахождении на территории его предприятия по адресу: город Мурманск, улица ..., дом *, длительное время автомобиля "Тоуоtа Нiluх", государственный регистрационный знак *, собственник которого неизвестен, при этом автомобиль мешает уборке снега, в связи с чем просил принять меры к установлению владельца, либо меры по эвакуации автомобиля с территории АО "***".

Проведение проверки по данному факту руководством ОП N 2 УМВД России по городу Мурманску поручено УУП Макарову М.Г., который 29 ноября 2016 г., находясь по указанному адресу, изъял у К. В.Б. вышеуказанный автомобиль "Тоуоtа Нiluх", оформив протокол изъятия и поместил автомобиль на служебную стоянку вблизи административного здания отдела полиции N 2 УМВД России по городу Мурманску по адресу: город Мурманск, проспект Героев-Североморцев, дом 63/24.

В ходе проведения проверки по материалу КУСП N*, УУП Макаровым М.Г. достоверно установлено, что собственником указанного автомобиля является С. Е.И., пользуются указанным автомобилем на основании доверенности А. Е.Г. и А. Д.Г.

В период времени с 1 января 2020 г. по 13 июля 2020 г. УУП Макаров М.Г., имея доступ к материалу проверки по заявлению К. В.Б. от 29 ноября 2016 г. КУСП N*, изготовил несоответствующие действительности документы об изъятии автомобиля "Тоуоtа Нiluх", государственный регистрационный знак *, на основании статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации у Л. О.В., а не у К. В.Б., как это было изложено в первоначальных документах, находившихся в материале проверки.

В результате вышеуказанных действий автомобиль "Тоуоtа Нiluх", был выдан ненадлежащему лицу - Л. О.В., который не имел к указанному транспортному средству никакого отношения.

13 июля 2020 г. Л. О.В. обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска с иском о признании за ним, как за лицом якобы нашедшим вещь, право собственности на автомобиль "Тоуоtа Нiluх", государственный регистрационный знак *, отказавшись от иска в дальнейшем, после требований доверенных лиц собственника автомобиля выдать его владельцу.

В результате указанных действий Макарова М.Г. собственнику имущества С. Е.И., а также лицам, которым на основании доверенности предоставлено право пользования имущества А. Е.Г. и А. Д.Г. мог быть причинен имущественный вред, равный рыночной стоимости автомобиля в размере 1 200 000 рублей.

10 августа 2020 г. по данному факту в отношении Макарова М.Г. возбуждено уголовное дело.

В связи с указанными обстоятельствами 14 августа 2020 г. Макарову М.Г. в рамках уголовного дела предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По приведенным обстоятельствам в заключении, за нарушение пунктов 2, 4, 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предложено уволить Макарова М.Г. из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, то есть за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Указанное заключение, подготовленное оперуполномоченным по ОРЧ СБ УМВД России по Мурманской области К. А.А. и согласованное с начальником ОРЧ СБ УМВД России по Мурманской области П. М.А., утверждено начальником УМВД России по Мурманской области З. В.Н. 31 августа 2020 г.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования Макарова М.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" произведено ответчиком при отсутствии на то законных оснований, поскольку факт совершения Макаровым М.Г. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, материалами дела не подтверждается.

Указанные выводы суда основаны на исследовании собранных по делу доказательств, объяснений лиц участвующих в деле, показаний допрошенных в судебных заседаниях в качестве свидетелей К. А.А., К. М.П., Л. О.В., оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи.

При этом судом установлено, что в обоснование выводов о виновности Макарова М.Г. в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, лег сам факт возбуждения уголовного дела, а также выводы эксперта ЭКЦ УМВД России по Мурманской области, отраженные в справке об исследовании N 13/36с.

Между тем согласно представленному по запросу суда, из материалов уголовного дела заключения эксперта ФБУ "Мурманская лаборатория судебной экспертизы" N 1191/01-1, 1344/01-1 от 11 февраля 2021 г. следует, что при исследовании протокола изъятия автомобиля "Тоуоtа Нiluх", государственный регистрационный знак *, от 29 ноября 2016 г., эксперты пришли к выводам о том, что буквенно-цифровой текст, начинающийся со слов "Мурманск", "29 11 16" и заканчивающийся словами "автомобиль Тоуоtа Нiluх, г. р. з. N *" расположенный на первом листе протокола изъятия автомобиля "Тоуоtа Нiluх" от 29 ноября 2016 г., выполнен не Макаровым М.Г. путем частичного копирования на просвет с отдельных записей протокола об изъятии вещей и документов от 29 ноября 2016 г. (об изъятии автомобиля "Тоуоtа Нiluх" у К. В.Б.); подпись от имени Макарова М.В., расположенная на втором листе протокола изъятия автомобиля от 29 ноября 2016 г. в строке "протокол составил", выполнена, вероятно, не Макаровым М.Г., а иным лицом - вероятно, путем частичного копирования на просвет с подписи в протоколе об изъятии вещей и документов от 29 ноября 2016 г. в строке "подпись должностного лица, составившего протокол" либо с подражанием подписи Макарова М.Г. Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным.