Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 33-1793/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 33-1793/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Кушнаревой И.К., Мирзаевой И.И., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Гусейновой Любови Антоновны на определение Северобайкальского городского суда РБ от 25 марта 2021 года, которым исковое заявление Гусейновой Любови Антоновны к Администрации МО "город Северобайкальск", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка, о признании фактического местоположения жилого дома в границах земельного участка, оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гусейнова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО "город Северобайкальск", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, с учетом уточнения исковых требований, просила исправить кадастровую ошибку и установить новые границы земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером ..., площадью 1400 кв.м., с указанием новых координат земельного участка и жилого дома по адресу: <...> с кадастровым номером ..., с внесением в Единый государственный реестр недвижимости, признать фактическое место положение жилого дома в границах земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером ...
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что она является собственником земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером ..., площадью 1400 кв.м., а также ей на законном праве принадлежит по договору аренды право пользования земельным участком по адресу: <...> с кадастровым номером ..., площадью 2000 кв.м. При решении вопроса о предоставлении земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером ..., площадью 1400 кв.м. изначально предполагалось, что на земельном участке должен располагаться жилой дом. В настоящее время установлено, что жилой дом, расположенный по тому же адресу: <...> с кадастровым номером ..., выходит за границы спорного земельного участка. Она не может провести кадастровые работы в отношении жилого дома, так как администрация не дает на это соответствующего разрешения. Считает, что ее нарушенное право может быть восстановлено только путем исправления кадастровой ошибки, которую допустила администрация города, установления новых границ спорного земельного участка и признании фактического местоположения жилого дома в границах земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером ...
Представитель администрации МО "город Северобайкальск" по доверенности Викулова И.Ю. иск не признала, суду пояснила, что администрация города не является надлежащим ответчиком по делу, считает, что при проведении кадастровых работ на спорный участок была допущена реестровая ошибка кадастровым инженером, который осуществлял свою деятельность в МУП "Управление архитектуры". Данная организация является самостоятельным юридическим лицом.
Представитель Росреестра по доверенности Пономарчук Г.Н. суду показала, что имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена кадастровым инженером.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласилась истец Гусейнова Л.А., в частной жалобе просит определение суда отменить, считая его незаконным.
На заседании судебной коллегии участники не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Истец Гусейнова Л.А. и представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Шодонова Д.А. направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Гусейновой Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец не обратился в установленном законодательством порядке в органы, осуществляющие государственный кадастровый учет, кадастровому инженеру с заявлением об устранении реестровой ошибки. И на этом основании суд сделал вывод, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, что в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Между тем, по мнению судебной коллегии, с вынесенным судебным актом нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из искового заявления Гусейновой Л.А. и материалов дела следует, что истец просит исправить кадастровую ошибку и установить новые границы земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером ..., площадью 1400 кв.м., с указанием новых координат земельного участка и жилого дома по адресу: <...> с кадастровым номером ..., с внесением в Единый государственный реестр недвижимости, признать фактическое место положение жилого дома в границах земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером ...
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Однако законодательством для данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЖК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Из искового заявления истца следует, что местонахождение жилого дома выходит за пределы границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности, и фактически не входит в границы указанного земельного участка.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает какого-либо обязательного досудебного порядка урегулирования спора для данной категории дел. В связи с этим, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным определение Северобайкальского городского суда РБ от 25 марта 2021 года, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 марта 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
