Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 марта 2021 года №33-1793/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-1793/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Ветлужских Е.А., Абашевой Д.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Ординского районного суда Пермского края от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Эзенкиной Валентины Владимировны удовлетворить частично.
Признать прекращенным договор страхования по программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней от 20 декабря 2014 года (Программа страхования N 5) в отношении Эзенкиной Валентины Владимировны.
Взыскать с Акционерного общества Страховой компании "РСХБ-Страхование" в пользу Эзенкиной Валентины Владимировны часть страховой премии в размере 3450 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1975 рублей 44 копейки.
Взыскать с Акционерного общества Страховой компании "РСХБ-Страхование" государственную пошлину в доход бюджета Ординского муниципального округа в размере 400 рублей.
Взыскать с Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу Эзенкиной Валентины Владимировны часть страховой премии в размере 26 065 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 14 032 рубля 91 копейку.
Взыскать с Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" государственную пошлину в доход бюджета Ординского муниципального округа в размере 1462 рубля 96 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Эзенкиной Валентине Владимировне отказать".
Заслушав доклад судьи Ветлужских Е.А., объяснения представителя ответчика АО "Российский сельскохозяйственный банк" Федяниной Ю.А., действующей на основании нотариальной доверенности от 27.05.2020 N **, представителя истца адвоката Голдырева, действующего на основании ордера N ** от 10.03.2021, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Эзенкина В.В. обратилась в суд с иском к АО "Российский сельскохозяйственный банк", АО СК "РСХБ-Страхование" о признании прекращенным договора коллективного страхования заемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней от 20.12.2014 (программа страхования N 5) в отношении истца, взыскать с ответчиков неиспользованную часть страховой премии в размере 29 517,27 рублей, неустойку в размере 18 595,71 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 13.02.2017 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Эзенкиной В.В. было заключено соглашение N **, на основании которого истец получил кредит в сумме 437 140 рублей на срок 60 месяцев. Согласно п. 15 Соглашения заемщик произвел по договору коллективного страхования, заключенного между банком и СК РСХТ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков оплату в размере 54 333,21 рублей за весь период кредитования. 28 мая 2019 года заемщик выполнил свои обязательства по соглашению и возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в размере остатка кредитной задолженности, отпала, существование страхового риска прекратилось, отсутствует объект страхования - имущественные интересы, связанные с исполнением обязательств по кредитному договору при наступлении смерти или инвалидности страхователя по любой причине. В силу п.1 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам указанным в п.1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено другое. Таким образом, с учетом того, что обязательство Эзенкиной В.В. по кредитному договору исполнено 28.05.2019, срок кредита до 13.02.2022, возврату подлежит сумма страховой премии в размере 29 517,27 рублей. В адрес ответчиков истцом была направлена претензия, которая оставлена без ответа. В связи с нарушением прав истца, также взысканию в ее пользу в соответствии с Федеральным законом "О защите прав потребителей" подлежат неустойка, штраф и моральный вред.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в своей апелляционной жалобе АО "Российский сельскохозяйственный банк". Указывает, что страхование жизни не являлось обязательным условием для получения истцом кредита. Страхование жизни и здоровья является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Приводят доводы о том, что истец по своему волеизъявлению заключила договор страхования, в связи с чем, кредит был оформлен по низкой ставке. Полагают, что включение условий страхования не нарушает права потребителя, поскольку данная мера относится к снижению риска по невозврату кредита. Утрата страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования. Отказ истца от страхования заявлен по истечении четырнадцати календарных дней - установленного действующим законодательством срока. Полагают, что у суда не имелось оснований для возврата страховой премии. В связи с тем, что права истца нарушены не были, то не имелось оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.06.2020, а также решение Ординского районного суда Пермского края от 26.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, отменяя указанные судебные акты, указала на необходимость установления судом первой инстанции в качестве имеющего значение для дела обстоятельства объема принятых на себя АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ЗАО "СК РСХБ-Страхование" обязательств, их стоимость и степень выполнения ответчиками до прекращения договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности. Также указано на необходимость применения при рассмотрении дела положений статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценки равноценности предоставленного АО "Российский сельскохозяйственный банк" исполнения услуг по внесению страховой премии в ЗАО "СК РСХБ-Страхование", сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, уплаченной истцом денежной суммы в размере 47980 руб.01 коп., в том числе с учетом срока действия и оплаченного периода страхования по договору, а также условий договора коллективного страхования с учетом единовременного перечисления всей суммы в АО "Российский сельскохозяйственный банк".
Согласно ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Российский сельскохозяйственный банк" Федянина Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца адвокат Голдырев А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13 февраля 2017 года между Эзенкиной В.В. и АО "Россельхозбанк" на основании заявления заемщика было заключено соглашение N **, согласно которому банк предоставил Эзенкиной В.В. кредит в размере 437140 рублей со сроком возврата - не позднее 13 февраля 2022 года, с процентной ставкой 15,4% годовых при осуществлении заемщиком страхования жизни, которая повышается на 6,5% годовых при отказе заемщика от страхования (л.д. 197-205 т. 1).
Эзенкина В.В. при заключении кредитного договора выразила согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ЗАО "СК "РСХБ-Страхование", страховым риском по которому является: смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования, о чем подписала соответствующее заявление о присоединении к Программе страхования N 5 (л.д. 216-217 т. 1).
При этом пунктом 7 подписанного Эзенкиной В.В. заявления она проинформирована о том, что присоединение к Программе страхования N 5 не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования N 5 является для нее добровольным, она вправе подтвердить либо не подтвердить о добровольном выборе страховщика либо отказаться от заключения договора страхования.
Кроме того, согласно п.5 указанного выше заявления Эзенкиной В.В. разъяснено, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по ее желанию, при этом, согласно ст. 958 ГК РФ и условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.
Пунктом 15 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования в размере 54333,21 рублей за весь срок страхования (л.д. 197-203 т. 1). Из п.3 заявления Эзенкиной В.В. о присоединении к Программе коллективного страхования следует, что она обязалась уплатить банку вознаграждение за указанную в п. 15 индивидуальных условий услугу в соответствии с утвержденными тарифами, компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику, совокупность указанных сумм составляет величина страховой платы в размере 54333,21 рублей за весь срок страхования (л.д. 216-217 т. 1).
На основании заявления Эзенкина В.В. была включена в Бордеро по программам коллективного страхования N 1,2,3,4,5,6, согласно которому сумма страховой премии составила 6353,20 рублей (л.д. 45 т. 2).
Согласно банковскому ордеру N ** от 13.02.2017 г. сумма кредита была перечислена банком на счет Эзенкиной В.В. (л.д. 129 т. 2).
Банковским ордером N ** от 13.02.2017 г. со счета Эзенкиной В.В. на счет АО "Россельхозбанк" перечислена сумма платы за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 54333,21 рублей (л.д. 131 т. 2).
Согласно мемориальному ордеру N ** от 13.02.2017 г. АО "Россельхозбанк" на счет ЗАО СК "РСХБ-Страхование" перечислена сумма 6353,20 рублей в качестве страховой премии Эзенкиной В.В. по договору коллективного страхования (л.д. 133 т. 2).
Из отзыва представителя ответчика АО "Россельхозбанк", мемориальных ордеров N **, ** от 13.02.2017 г. следует, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования расходы банка составили 47980,01 рублей, 7318,98 рублей из которых составил НДС (л.д. 105-107, 133 оборот, 134 т. 2).
Обязательство по кредитному соглашению N ** от 13 февраля 2017 года исполнено Эзенкиной В.В. в полном объеме досрочно 28 мая 2019 года, что подтверждается справкой о полном погашении задолженности по кредиту (л.д. 9 т. 1).
5 июля 2019 года Эзенкина В.В. обратилась к ответчику АО СК "РСХБ-Страхование", 23 сентября 2019 года к ответчику АО "Россельхозбанк" с заявлением-претензией с требованием о расторжении договора страхования в отношении нее и возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в связи с досрочным прекращением кредитных обязательств (л.д. 7-8, 176-177 т. 1). Требования заемщика ответчиками исполнены не были.
Согласно п.п. 3.3, 3.4 Договора коллективного страхования N ** от 26 декабря 2014 года, а также разделу "Срок страхования" Программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков "Пенсионный", срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в Бордеро N 1 и начинается с даты включения застрахованного лица в Бордеро N 1 при условии уплаты страхователем за него страховой премии в соответствии с условиями договора. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения по кредитному договору, возврату не подлежит.
Страховая сумма в отношении конкретного застрахованного лица, в том числе по Программе N 5 определяется на день распространения на него действия договора и ее размер равен: сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на десять процентов; сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения заемщика/созаемщика к Программе страхования N 5 в течение срока действия кредитного договора. По Программе страхования N 5 устанавливается лимит ответственности страховщика, который равен фактической сумме непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени).
Согласно разделу "Страховая сумма" Программы коллективного страхования размер страховой суммы в период страхования застрахованного лица изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора страхования
Страховая премия по Программе страхования N 5 оплачивается одним платежом за полное количество периодов страхования, предусмотренное сроком страхования (л.д. 47-58, 60-61 т. 2).
Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что исходя из условий вышеупомянутой Программы, отсутствие у застрахованного задолженности по кредитному договору вследствие ее погашения исключает обязанность страховщика производить выплату страховой суммы при наступлении событий, указанных в разделе "Страховые случаи/ риски" Программы коллективного страхования, то есть исключает саму возможность наступления страхового случая.
На основании чего пришел к выводу о том, что Эзенкина В.В., досрочно погасив задолженность по кредитному договору, перестала быть заемщиком, а при отсутствии текущей задолженности страховая сумма по условиям договора страхования равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно.
Также суд пришел к выводу, что несмотря на то, что пунктом 15 Индивидуальных условий кредитования от 13.02.2017 г. объем услуги банка стоимостью 54333,21 рублей, оказываемой заемщику за отдельную плату, определен лишь в виде сбора, обработки и технической передачи в страховую компанию информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Программы страхования, фактически предполагаются определенные действия банка и при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, о которых сообщает сам банк, являясь страхователем, выгодоприобретателем, то есть, по сути, банк сопровождает страхование заемщика на весь срок действия договора страхования. Об этом свидетельствуют и условия соглашения о кредитовании, заключенного с Эзенкиной В.В., касающиеся расчета комиссии банка, поименованной страховой премией, страховой платой.
Поскольку действие договора страхования прекратилось в связи с окончанием действия кредитного договора досрочно, поэтому досрочно прекратилось и оказание услуг банком по сопровождению договора страхования.
Вследствие чего, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании прекращенным договора страхования по программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита "Пенсионный" от несчастных случаев и болезней от 20 декабря 2014 года (Программа страхования N 5) в отношении Эзенкиной В.В. и взыскании с в пользу Эзенкиной В.В. с АО СК "РСХБ-Страхование" части страховой премии в размере 3450 рублей 88 копеек, с АО "Российский сельскохозяйственный банк" - 26 065 рублей 82 копейки.
Кроме того, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" компенсацию морального вреда, определив его в размере 500 руб. а также с ответчика АО "Российский сельскохозяйственный банк" компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд пришел к выводу о взыскании в пользу потребителя с ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" штрафа в размере 1975 рублей 44 копейки, с ответчика АО "Российский сельскохозяйственный банк" штраф в размере 14 032 рубля 91 копейку.
Также на основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.
Правильность данных выводов суда истцом Эзенкиной В.В. и ответчиком АО СК "РСХБ-Страхование" не оспаривается, решение суда данными лицами не обжалуется.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции о взыскании с АО СК "РСХБ-Страхование" и АО "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу Эзенкиной В.В. страховой премии пропорционально действию договора страхования, компенсации морального вреда и штрафа соглашается, поскольку Эзенкина В.В. погасила кредит, существование страхового риска по программе страхования N 5 прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п. п. 1 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.
Из заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней следует, что Эзенкина В.В. застрахована по программе страхования N 5.
Разделом "Страховая сумма" вышеуказанной Программы предусмотрено, что размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной задолженности по кредитному договору.
В соответствии с Программой коллективного страхования датой окончания срока страхования является дата окончания кредитного договора (раздел "Срок страхования"). При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору.
При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.
Таким образом, исходя из условий вышеупомянутой Программы, отсутствие у застрахованного задолженности по кредитному договору вследствие ее погашения исключает обязанность Страховщика производить выплату страховой суммы при наступлении событий, указанных в разделе "Страховые случаи/риски" Программы коллективного страхования, то есть исключает саму возможность наступления страхового случая, который ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (пункт 2).
Как установлено судами истец досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору 28 мая 2019 г., что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.
В связи с чем, судом сделан правильный вывод о том, если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Указанный вывод суда подтверждается пунктом 8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 5 июня 2019 г., в котором разъяснено, что если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом четырнадцатидневного срока на возврат страховой премии, судебной коллегией отклоняются.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с АО "Российский сельскохозяйственный банк" в пользу истца платы за подключение к Программе страхования в размере 26065 руб.82 коп.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ординского районного суда Пермского края от 11 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка