Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 марта 2021 года №33-1793/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 33-1793/2021
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года по делу N 33-1793/2021
(в суде первой инстанции дело N 2-110/2021, 27RS0003-01-2020-006406-93)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кочуковой Г.Н.,
судей Верхотуровой И.В., Серёгиной А.А.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нечипоренко В. Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 января 2021 года по иску Нечипоренко В. Г. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения Нечипоренко В.Г., представителя Нечипоренко В.Г. - Горбатова Н.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нечипоренко В.Г. обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором от 03.09.2012 года в банке ВТБ им получен кредит в сумме 1 222 583,58 рублей под 24,39 % годовых. Выплаты по кредитному договору он производил и производит до настоящего времени в полном размере и в срок, что подтверждается выпиской по счету от 09.10.2020 года. В процессе погашения долга истец узнал, что банк считает его должником и выставил из-за этого штрафы и пени по кредиту. Данные действия были обжалованы в судебном порядке и опровергнуты судебным постановлением. Банк начислил пеню на задолженность, признанную решением суда от 24.10.2014 года, неправомерной. В связи с этим событием пени, штрафы, просроченные проценты необоснованно начисляются банком до настоящего момента.
7 ноября 2016 года от главного менеджера кассира ОПИО Наговициной Ю.А. он узнал о существовании просроченной задолженности по кредиту в размере 95 903,32 рубля. После этого, неоднократно пытался оспорить данные незаконные действия банка в претензионном порядке, а затем в судах, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался.
Согласно уведомлению ответчика N 3232 от 17.05.2019 г. у него имеется просроченная задолженность в сумме 233 625,20 рублей. На претензию истца от 16.01.2020 г. получен ответ банка от 03.02.2020 г. N 1035/469220, которым требования не удовлетворены. Из-за последовавших ограничений на обращения в государственные органы в период коронавируса, он не мог обратиться сразу по данному вопросу в суд.
Нарушения банка заключаются в том, что в январе каждого года банк производит начисление процентов в большем размере, чем указано в подписанном графике платежей. Подобные этим неправомерные действия банка ранее признавались незаконными апелляционным определением от 24 октября 2014 года. В выпадающий на 3 января каждого года очередной платёж по кредиту, банк в нарушение пункта 2.3 кредитного договора N и положений ст. 193 ГК РФ, не производил перенос даты платежа на следующий за ним рабочий день, что повлекло увеличение платёжного периода и суммы январских платежей, которые не совпадают с суммами в графике погашения.
С самого начала банком незаконно списываются суммы в уплату основного долга и процентов в день внесения их на счет либо в ближайшие дни, а не 3-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Из-за этого списанные суммы отличаются от сумм, указанных в графике, с февраля 2013 года остаток задолженности в подписанном графике платежей и расчётная база в представленном ответчиком в судебном заседании расчёте задолженности с 03.09.2012 г. по 17.10.2018 г. не совпадают.
Действиями банка истцу нанесен огромный материальный ущерб и глубокие душевные страдания. Кроме того, истец лишен возможности досрочного полного или частичного погашения кредита, так как весь платёж будет списан банком в погашение якобы имеющейся просроченной задолженности и пеней со штрафами, также истец лишен возможности перекредитоваться на более выгодных условиях, что является упущенной выгодой.
В соответствии с расчетом истца суммы необоснованных списаний и начислений банка на 09.10.2020 г. составляют 304 694,02 рублей.
Нечипоренко В.Г. просит суд взыскать с ПАО "ВТБ" в его пользу необоснованно списанные в счёт погашения несуществующего долга и начисленные к уплате денежные средства в сумме 304 694,02 рублей, неустойку (пеню) за невыполнение законных требований потребителя в размере 304 694,02 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 304 694,02 рубля, компенсацию морального вреда 30 000 рублей; обязать ПАО "ВТБ" списать (аннулировать) образовавшуюся просроченную задолженность по кредитному договору N на дату вынесения судом решения; исключить сведения о задолженности по указанному договору из кредитной истории истца.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд не принял во внимание вступившее в законную силу решение, которым установлен факт отсутствия задолженности, а также выписку по счету по состоянию на октябрь 2020 года, подтверждающую полное и своевременное внесение истцом очередных платежей по кредиту.
Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2012 между Нечипоренко В.Г. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (впоследствии Банк ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор N сроком до 05.09.2022 года.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору N от 03/09/2012 и выписке по счету N с момента заключения договора по настоящее время (за период с 24.03.2014 г. по 28.12.2015 г.) заемщиком оплачены пени в размере 22 441,32 руб. На 22.01.2021 г. задолженность по пени, комиссиям составляет 31 576, 25 руб., остаток ссудной задолженности - 386 396, 57 руб. Суммарная задолженность составляет 696 972 рубля 82 копейки.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.04.2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.07.2017г., установлено, что Нечипоренко В.Г. неоднократно допускал просрочки внесения платежа, в связи с чем были начислены пени.
Этим же решением и решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 28.11.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17.04.2019 г., установлено, что Нечипоренко В.Г. знал о проводимых по его счету операциях из выписок по счету, которые получал в Банке в 2014 и 2017 годах.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и исходил из того, что вступившими в законную силу судебными решениями установлен факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по погашению кредитной задолженности, что повлекло начисление пеней и штрафов, кроме того, обращаясь с настоящим иском, истец без уважительной причины пропустил срок исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального права судом применены правильно.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание вступившее в законную силу решение, которым установлен факт отсутствия задолженности, а также выписку по счету по состоянию на октябрь 2020 года, подтверждающую полное и своевременное внесение истцом очередных платежей по кредиту, судебная коллегия отклоняет как не влияющий на законность и обоснованность судебного решения, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 января 2021 года по иску Нечипоренко В. Г. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечипоренко В. Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Г.Н. Кочукова
Судьи И.В. Верхотурова
А.А. Серёгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка