Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1793/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1793/2020
"27" февраля 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе: председательствующего Акининой Е.В.,
судей: Проценко Е.П., Сучковой И.А.,
при секретаре Черновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Акининой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Лосевой Татьяны Федоровны на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области
от 03 декабря 2019 года
по иску Государственного казённого учреждения Центр занятости населения города Ленинска-Кузнецкого к Лосевой Татьяне Федоровне о взыскании средств, выделенных в виде субсидии, в связи с нарушением условий договора, и по встречному иску Лосевой Татьяны Федоровны к Государственному казённому учреждению Центр занятости населения города Ленинска-Кузнецкого о признании обстоятельств гибели животных обстоятельствами непреодолимой силы, повлекшими нарушение условий договора,
установила:
Государственное казённое учреждение Центр занятости населения города Ленинска-Кузнецкого (далее - Центр занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого) обратилось в суд с иском к Лосевой Т.Ф. о взыскании средств, выделенных в виде субсидии, в связи с нарушением условий договора, указывая, что 31.03.2017 между Центром занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого и Лосевой Т.Ф. был заключён договор N о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданину, признанному в установленном порядке безработным. По условиям договора Лосевой Т.Ф. была оказана финансовая помощь в размере 100 000 руб. для приобретения козы зааненской 4 головы, козла производителя 1 голова, кролика (самец) 2 головы, зерна, сена, витаминных добавок, ветеринарных услуг. Денежные средства перечислены своевременно и в полном объёме 28.04.2017. В соответствии с условиями договора Лосева Т.Ф. приняла на себя обязательства: организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с предоставленным бизнес-планом "животноводство" и осуществлять её не менее 24 месяцев; обеспечить целевое использование финансовой помощи; не позднее 90 дней со дня получения финансовой помощи предъявлять документы, подтверждающие расходование средств, выделенных Центром занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого в виде финансовой помощи, а также в течение срока действия договора по истечении налогового периода предъявлять копии деклараций о доходах, документы бухгалтерского учёта и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности. 14.04.2017 Лосева Т.Ф. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России N по Кемеровской области.
05.04.2019 стало известно, что Лосева Т.Ф. прекратила предпринимательскую деятельность с 25.02.2019.
09.04.2019 Лосевой Т.Ф. было получено уведомление о необходимости вернуть сумму финансовой помощи в полном объёме в добровольном порядке не позднее 14 рабочих дней со дня получения уведомления.
Поскольку денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском и просил в связи с невыполнением условий договора N от 31.03.2017 взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 100 000 руб.
Лосева Т.Ф. обратилась в суд со встречным иском, указывая, что индивидуальное предпринимательство прекращено ею вынужденно по обстоятельствам от неё независящим. При заключении договора N от 31.03.2017 и проверке бизнес-плана, который был ей составлен в Центре занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого, её не предупредили о наличии каких-либо гарантий в случае форс-мажора, т.е. наступления обстоятельств непреодолимой силы, которые могут существенным образом повлиять на осуществление ею предпринимательской деятельности. Так как она проживает в частном секторе, при выборе вида и способа осуществления предпринимательской деятельности ей было предложено в Центре занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого заниматься разведением животных и продажей продукции своего подворья, на что она согласилась. На выделенные денежные средства ею были приобретены: козы зааненские 4 головы, козел производитель 1 голова, кролики 2 головы, зерно, сено, витаминные добавки и ветеринарные услуги. Однако произошёл падёж кроликов, животные все погибли, потомства от коз не получено, молока 4 козы давали не более 2 литров, продать его было сложно, сено и иные корма для животных, а также витаминные добавки стоят дорого; потом погибли козы. Открытое индивидуальное предпринимательство с самого начала стало убыточным, однако, налоги приходилось платить, и она платила их из семейного бюджета. Какой-либо страховки рисков у неё не было, поэтому она была вынуждена подать заявление в налоговый орган о прекращении индивидуальной предпринимательской деятельности за месяц до окончания срока, предусмотренного в договоре. Её решение было принято ещё и на пояснении бухгалтера ФИО, которая составляла ей налоговые декларации. Считает, что условия договора не были ею соблюдены в результате обстоятельств непреодолимой силы, при этом субсидию она израсходовала строго по ее целевому назначению.
Ссылаясь на положения статьи 401 ГК РФ просила признать обстоятельства гибели животных: козы зааненской 4 головы, козла производителя 1 головы, кроликов 2 головы, являвшихся объектом предпринимательской деятельности Лосевой Т.Ф., обстоятельствами непреодолимой силы, повлекшими нарушение условий договора N от 31 марта 2017 года о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, гражданину, признанному в установленном порядке безработным, выразившееся в том, что Лосева Т.Ф. прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность до истечения 24 месяцев.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2019 года исковые требования Государственного казённого учреждения Центр занятости населения города Ленинска-Кузнецкого удовлетворены, с Лосевой Т.Ф. в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения города Ленинска-Кузнецкого взыскана сумма долга по договору N о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица (индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства) гражданину, признанному в установленном порядке безработным, от 31.03.2017 в размере 100 000 руб. В удовлетворении встречного иска Лосевой Т.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Лосева Т.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым встречные исковые требований удовлетворить, в удовлетворении требований Центра занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого отказать. Указывает, что вопреки выводам суда ею в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие надлежащий уход за животными. Считает, что в действиях истца, настаивающего на формальном продолжении ответчиком предпринимательской деятельности, несмотря на гибель животных, имеет место злоупотребление правом.
Вывод суда о том, что гибель животных невозможно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы со ссылкой на Положение о порядке освидетельствования Торгово-промышленной палаты РФ ошибочен, поскольку из содержания положения следует, что гибель животных, являющихся объектом предпринимательской деятельности, не отнесена к предпринимательским рискам. Из буквального толкования договора этого также не следует.
Суд не установил причинно-следственную связь между наступившими обстоятельствами и невозможностью полностью или частично выполнить обязательства по договору с учётом срока исполнения таких обязательств.
В обоснование своих доводов об отнесении гибели животных к обстоятельствам непреодолимой силы ссылается на судебную практику.
Директором Государственного казённого учреждения Центр занятости населения города Ленинска-Кузнецкого Сидельниковой О.М. на апелляционную жалобу принесены возражения.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Лосевой Т.Ф. и её представителя Кирдяпкиной Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, заслушав пояснения представителя истца Короткевич В.С., действующей на основании доверенности, просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7.1 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) к полномочиям Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится разработка и реализация региональных программ, предусматривающих мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы.
Во исполнение Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 31 декабря 2008 года N 1089 "О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации", которым утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряжённости на рынке труда субъектов Российской Федерации (далее - Правила).
В развитие приведённых нормативно-правовых актов Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.02.2012 N 17 утверждён Порядок предоставления единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2.3.5. Порядка (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) финансовая помощь не подлежит возврату в случае: 1) стихийного бедствия - при представлении безработным гражданином и безработным гражданином, прошедшим профессиональную подготовку, заключившим договор, справки (иного документа), подтверждающей факт произошедшего стихийного бедствия, выданной государственным учреждением "Кемеровский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"; 2) чрезвычайной ситуации - при представлении безработным гражданином и безработным гражданином, прошедшим профессиональную подготовку, заключившим договор, справки (иного документа) о чрезвычайной ситуации, выданной Главным управлением МЧС России по Кемеровской области.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 марта 2017 года Лосева Т.Ф. обратилась в Центр занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого с заявлением о предоставлении единовременной финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности (л.д. 9).
31 марта 2017 года на основании указанного заявления по решению комиссии по предоставлению единовременной финансовой помощи между Центром занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого и Лосевой Т.Ф. (гражданин) был заключён договор N о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданину, признанному в установленном порядке безработным (л.д. 10 - 11).
По условиям договора Центр занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого принял на себя обязательство в течение 15 рабочих дней с даты издания приказа о предоставлении гражданину финансовой помощи выплатить Лосевой Т.Ф. по безналичному расчёту (перечислить на лицевой счёт) финансовую помощь в размере 100 000 руб. для приобретения козы зааненской 4 головы, козла производителя 1 голова, кролика (самец) 2 головы, зерна, сена, витаминных добавок, ветеринарных услуг (пункт 2.2.2 договора).
В свою очередь Лосева Т.Ф. по условиям договора приняла на себя обязательства: организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с предоставленным бизнес-планом "животноводство" и осуществлять её не менее 24 месяцев; обеспечить целевое использование финансовой помощи; не позднее 90 дней со дня получения финансовой помощи предъявлять документы, подтверждающие расходование средств, выделенных Государственным казённым учреждением Центр занятости населения города Ленинска-Кузнецкого в виде финансовой помощи, а также в течение срока действия договора по истечении налогового периода предъявлять копии деклараций о доходах, документы бухгалтерского учёта и другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности (пункты 2.1.2 - 2.1.4 договора).
В пункте 4.5 договора определено, что в случае невыполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.2. - 2.1.5. договора, гражданин обязан возвратить сумму финансовой помощи в полном объёме.
14.04.2017 Лосева Т.Ф. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России N по Кемеровской области (л.д. 12 - 13).
27.04.2017 директором Центра занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого издан приказ N об оказании Лосевой Т.Ф. единовременной финансовой помощи, 28.04.2017 Лосевой Т.Ф. перечислена финансовая помощь в сумме 100 000 руб. (л.д. 14, 15).
В нарушение условий договора N от 31.03.2017 Лосева Т.Ф. до истечения 24 месяцев прекратила предпринимательскую деятельность с 25.02.2019, то есть нарушила условия, предусмотренные п. 2.1.2 договора, о чём истцу стало известно 05.04.2019 (л.д. 16 - 19).
09.04.2019 Лосевой Т.Ф. было вручено уведомление о необходимости вернуть сумму финансовой помощи в полном объёме в добровольном порядке не позднее 14 рабочих дней со дня получения уведомления, однако, сумма финансовой помощи ответчиком до настоящего времени не возвращена, что явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения заявленных Центром занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого требований, Лосева Т.Ф. настаивала на том, что условия договора в части осуществления предпринимательской деятельности не менее 24 месяцев не были ею соблюдены из-за возникновения обстоятельства непреодолимой силы, которым, по её мнению, является гибель животных: козы зааненской 4 головы, козла производителя 1 головы, кроликов 2 головы.
Разрешая требования Центра занятости населения г. Ленинска-Кузнецкого о взыскании с Лосевой Т.Ф. суммы финансовой помощи, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что поскольку требования, изложенные в пункте 2.1.2 договора N от 31.03.2017 в части осуществления предпринимательской деятельности не менее 24 месяцев, ответчиком не выполнены, в связи с чем условия договора ответчиком не соблюдены, то требования истца о взыскании с Лосевой Т.Ф. суммы единовременной финансовой помощи подлежат удовлетворению.
Отказывая Лосевой Т.Ф. в признании причин неисполнения пункта 2.1.2. договора N от 31.03.2017 обстоятельствами непреодолимой силы, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Лосевой Т.Ф. не доказано, что гибель животных можно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что Лосевой Т.Ф. не представлено убедительных доказательств, что ею предпринимались надлежащие действия по содержанию животных и уходу за ними.
Так, из представленного акта от 20.01.2019, составленного по результатам осмотра трупов кроликов, следует, что точная причина гибели 30 голов кроликов не установлена, предполжительно падёж произошёл по причине вирусной геморрагической болезни кроликов, при этом отмечено, что вакцинация против вирусной геморрагической болезни не проводилась (л.д.56). Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, из акта не следует, что Лосевой Т.Ф. надлежащим образом осуществлялись мероприятия по предупреждению и развитию болезни у данного вида животных.
Представленная справка о том, что противоэпизоотические мероприятия у мелкого рогатого скота (коз) в количестве трёх голов в 2018 году, четырёх голов в 2017 году были проведены в полном объёме, также не свидетельствует в полной мере о том, что Лосевой Т.Ф. не предпринимались действия (или не допускалось бездействие), которые могли бы негативным образом влиять на продолжительность жизни животных и производительность животноводства (некачественный корм, некачественный отбор животных при их приобретении, кормление их не по правилам, плохая организация самого процесса животноводства, некачественный уход и т.п.). Кроме того, данные документы говорят о гораздо большем количестве животных, находившихся в собственности Лосевой Т.Ф., тогда как она просит признать обстоятельствами непреодолимой силы гибель лишь 4 голов коз зааненских, 1 козла и 2 голов кроликов, что мало соотносится с представленными документами. При этом документов, подтверждающих гибель коз, ответчиком не представлено.
В этой связи болезнь животных не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.
Судебная коллегия также отмечает, что указанные Лосевой Т.Ф. обстоятельства входят в сферу предпринимательского риска, не относятся к форс-мажорным или обстоятельствам непреодолимой силы. В момент заключения договора о предоставлении единовременной финансовой помощи Лосева Т.Ф. должна была осознавать риск, связанный с возможным отсутствием прибыли от предпринимательской деятельности, в том числе вследствие болезни и/или смерти животных при занятии животноводством. Ведя предпринимательскую деятельность, которая в значительной степени зависит от состояния здоровья животных, Лосева Т.Ф. не приняла надлежащих гражданско-правовых способов защиты и страхования рисков.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы Лосевой Т.Ф. о том, что предпринимательская деятельность была прекращена ею по независящим от неё обстоятельствам вследствие гибели животных (скота), не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым, не влекущими ответственность по обязательствам (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают ни выводов суда, ни установленных судом обстоятельств, не содержат оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключается возможность её удовлетворения.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лосевой Татьяны Федоровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
