Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 марта 2020 года №33-1793/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-1793/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Гладышевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный институт физической культуры" Министерства обороны Российской Федерации на определение Нефтеюганского районного суда от 06 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный институт физической культуры" Министерства обороны Российской Федерации о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора Санкт - Петербургского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно - медицинская академия имени С.М. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации, оставить без удовлетворения",
установил:
Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный институт физической культуры" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 3 апреля 2014 года о взыскании с (ФИО)5 в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно - медицинская академия имени С.М. Кирова", в связи с утерей.
Представитель заявителя, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное заявление в его отсутствие.
Заинтересованное лицо (ФИО)5, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Обжалуемым определением отказано ФГКВОУВО "Военный институт физической культуры" МО РФ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
В частной жалобе ФГКВОУВО "Военный институт физической культуры" МО РФ просит определение суда отменить и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование своей позиции апеллянт выражает несогласие с постановленными выводами суда первой инстанции о не предоставлении доказательств утери исполнительного листа. Полагает, что суд должным образом не исследовал представленные заявителем доказательства об утере исполнительного листа, а именно вследствие невнимательных действий должностных лиц ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре направившие оригинал исполнительного документа не заявителю, а в Военно-медицинскую академию им. С.М. Кирова, которое фактически в настоящее время является иным самостоятельным юридическим лицом. Выражает несогласие с постановленным выводом суда первой инстанции о пропуске заявителм процессуального срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, ввиду неверного установления судом фактических обстоятельств дела. Отмечает, что исполнительное производство (номер) от 20.04.2018 года окончено 25.07.2018 года на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, апеллянт, ссылаясь на положение ч.3 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве" считает, что заявителем не пропущен процессуальный срок для подачи соответствующего заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.
В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Часть 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу приведенных правовых норм при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, оценив доказательства, подтверждающие его утрату, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, и не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 3 апреля 2014 года (вступившего в законную силу 6 мая 2014 года) исковые требования, заявленные военным прокурором Санкт-Петербургского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации к (ФИО)5 о возмещении ущерба государству, причиненного досрочным расторжением контракта о прохождении военной службы удовлетворены, с (ФИО)5 в пользу истца взысканы средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку в размере 96333,33 руб. и 20 мая 2014 года указанному истцу направлен исполнительный лист серии (номер).
13 апреля 2015 года постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району в отношении (ФИО)5 возбуждено исполнительное производство (номер) о взыскании с нее задолженности в размере 96333,33 руб. в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно - медицинская академия имени С.М. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации.
23 декабря 2015 года определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры произведено процессуальное правопреемство с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно - медицинская академия имени С.М. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации на Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный институт физической культуры" Министерства обороны Российской Федерации.28 октября 2016 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащего ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительное производство (номер), возбужденное в отношении (ФИО)5, окончено на основании постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по (адрес) и Нефтеюганском) району УФССП России по ХМАО - Югре. Исполнительный лист возвращен взыскателю - Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военно - медицинская академия имени С.М. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации.
17 мая 2017 года постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО - Югре произведена замена взыскателя с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно - медицинская академия имени С.М. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации на Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный институт физической культуры" Министерства обороны Российской Федерации и постановление об окончании исполнительного производства (номер) от 28 октября 2016 года отменено, указанное исполнительное производство возобновлено.
27 июля 2017 года исполнительное производство, возбужденное в отношении (ФИО)5 окончено в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащего ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный лист возвращен взыскателю - Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный институт физической культуры" Министерства обороны Российской Федерации по адресу: (адрес)
В заключении о результатах проверки исполнения судебных актов и актов других органов, утвержденного начальником отдела старшим судебным приставом (ФИО)4 17 мая 2017 года, содержатся сведения об окончании исполнительного производства в отношении должника (ФИО)5, а также о направлении подлинника исполнительного листа в адрес Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный институт физической культуры" Министерства обороны Российской Федерации.
Ссылаясь на утрату исполнительного листа, 28.08.2019 года Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный институт физической культуры" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 77-80).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом вышеуказанных положений норм права, пришел к обоснованному выводу об отказе Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный институт физической культуры" Министерства обороны Российской Федерации в их удовлетворении. При этом, суд верно исходил из отсутствия доказательств утраты исполнительного листа и пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с постановленными выводами, и не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Доводы жалобы об утрате исполнительного листа при пересылке судебным приставом-исполнителем, заявитель в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии указанного обстоятельства. Напротив, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62830925470585 подтверждается получение Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Военно - медицинская академия имени С.М. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации направленных судебным приставом-исполнителем вышеназванных документов, то есть первичным взыскателем.
Доказательств, свидетельствующих о недостоверности размещенных на сайте https://www.pochta.ru/tracking#62830925470585 сведений, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен является несостоятельным.
Так, согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
При применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.
Согласно материалам дела исполнительный лист (номер) был выдан 03.04.2014 года, соответственно в силу п. 1 ст. 21 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению заканчивается 03.04.2017 года.
Между тем, как следует из материалов исполнительного производства (номер), постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2015 года было возбуждено исполнительное производство, которое прекращено 28.10.2016 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
17.05.2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником произведена замена с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно - медицинская академия имени С.М. Кирова" Министерства обороны Российской Федерации на Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный институт физической культуры" Министерства обороны Российской Федерации.
17.05.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя отменено постановление об окончании и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству, которое 27.07.2017 года прекращено.
Учитывая вышеизложенное, окончательно срок для предъявления исполнительного листа к исполнению заканчивается 28.12.2018 года. В то время как заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа только 28.08.2019 года.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске срока для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Проверив доводы частной жалобы, суд считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешилспор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нефтеюганского районного суда от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный институт физической культуры" Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
Председательствующий Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка