Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-1793/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-1793/2020
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В.В. к ООО СЗ "Компания Козерог" и ООО УК "Новый дом" об устранении препятствий
по частной жалобе ООО СЗ "Компания Козерог" на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 февраля 2020г.
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 09 декабря 2019 года оставлено без рассмотрения гражданское дело по иску Лебедева В.В. к ООО СЗ "Компания Козерог" и Горбунову П.И. о возмещении убытков.
ООО СЗ "Компания Козерог" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Лебедева В.В. в размере 77000руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 февраля 2020 года заявление ООО СЗ "Компания Козерог" о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С Лебедева В.В. в пользу ООО СЗ "Компания Козерог" взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.
В частной жалобе ООО СЗ "Компания Козерог" поставлен вопрос об отмене определения и принятии по делу нового судебного акта, в котором взыскать с Лебедева В.В. в пользу ООО СЗ "Компания Козерог" судебные расходы в размере 77000руб.
В жалобе указано, со ссылкой на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что в силу п.25 которого в случае оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца, понесенные ООО СЗ "Компания Козерог" расходы в размере 77000руб. подтверждены документально и являются разумными. Суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обжалуемое определение постановлено судом в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права.
Из материалов дела следует, что Матвеева О.А. и Ротманов В.А. (сотрудники ООО "Юридическая фирма "Тамбовюрцентр") представляли интересы ООО СЗ "Козерог" в судебных заседаниях суда первой инстанции на основании договора оказания услуг от 20.05.2019, заключенного с ООО "Юридическая фирма "Тамбовюрцентр".
В подтверждение оказания услуг представлены акты: от 26.08.2019, от 19.09.2019, от 30.10.2019, от 23.11.2019, от 12.12.2019, оплаты оказанных услуг представлены платежные поручения: от 07.10.2019 N 4610, от 31.10.2019 N 5202, от 21.11.2019 N 5421, от 25.12.2019 N 5935.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных, пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Проанализировав нормы материального права, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 77000руб. является чрезмерной, поэтому исходя из принципа разумности, с учетом объема выполненной работы, продолжительности и количества судебных заседаний, определил размер расходов на оплату услуг представителя 30 000 р.. Исходя из проведения юридического анализа искового заявления и юридическая, консультация по защите законных прав заказчика, изучение и исследование документов, приложенных к исковому заявлению- 2 000 руб., участие в подготовке 22.05.2019г. - 2 000 руб., подготовка письменных возражений на исковое заявление-2000 руб., участие в судебном заседании 04.07.2019- 2 000 руб., проведение юридического анализа акта экспертного строительно-технического исследования, проекта переустройства и перепланировки жилого помещения под нежилое помещение; рассмотрение ходатайства истца о привлечении в качестве соответчика Горбунова П.П., сбор и анализ документов, опровергающих исковые требования истца- 3000 руб., участие в судебном заседании 13.08.2019 - 3 000 руб., проведение анализа заявления истца об уточнении исковых требований, изучение сложившейся судебной практики и законодательства по вопросам переустройства и перепланировки помещений, переводу жилых помещений в нежилые - 2 000 руб., участие в судебном заседании 02.09.2019 - 3 000 руб., участие в судебном заседании 13.09.19 - 2 000 руб., подготовка возражений о наличии противоречий экспертизы с фактическими выполненными работами, представленными суду, юридический анализ и опенка доводов решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 17.10.19г.-1500 руб., участие в судебном заседании 24.10.2019- 0 руб,- представитель не участвовал в судебном заседании, анализ протокола общего собрания собственников но вопросу перевода жилого помещения в нежилое, сбор и анализ документов, определяющих сроки ввода дома в эксплуатацию, анализ ходатайства истца в части отказа от исковых требований в отношении ООО УК Новый дом", подготовка заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 21.11.2019, выезд в суд для ознакомления с протоколом судебного заседания с применением фотосъемки, формирование позиции с мотивированными возражениями - 2 000 руб., участие в судебном заседании 21.11.2019 - 2000 руб., участие в судебном заседании 03,12.2019- 1500 руб., участие в судебном заседании 9.12.19г.- 2 000 руб.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, представленных доказательствах, не опровергаются доводами жалобы, которые по своему содержанию сводятся к переоценке размера судебных расходов.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что вторая сторона не заявляла возражений против взыскания судебных расходов в заявленном размере и не представляла чрезмерности взысканных с нее расходов, не может повлиять на законность принятого судом определения, так как в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон( статьи 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный(чрезмерный) характер.( п.11 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1)
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 18 февраля 2020г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
