Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 октября 2020 года №33-1793/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-1793/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Созаевой С.А. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Кишевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к Тутукову Султанбеку Мухамедовичу об освобождении самовольно занятого земельного участка,
по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 6 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к Тутукову С.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка размерами 7м. на 15м. путем сноса капитального ограждения, расположенного по адресу: г.Нальчик, СТ "Центральное", уч. 16 "а" за счет ответчика.
Требования были мотивированы тем, что ответчик, без наличия соответствующей на то разрешительной документации, установил капитальный забор, площадью 105 кв.м, тем самым произвел самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности 105 кв.м., что подтверждается постановлением Управления Росреестра Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2019 по делу N 300, фотофиксацией самовольно возведенного капитального ограждения, схемой самовольно занятого земельного участка.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 6 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением, Местная администрация г.о. Нальчик подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе указано, что материалами дела подтверждается факт самовольного занятия земельного участка без наличия соответствующей на то разрешительной документации.
Суд в решении ссылается на материалы фотофиксации, представленные представителем ответчика в подтверждении довода о том, что ответчик добровольно демонтировал забор после выявления нарушения. Однако на снимках усматривается то обстоятельство, что ответчиком забор демонтирован частично, фундамент возведенного капитального забора ответчиком не снесен. Таким образом, довод суда первой инстанции о добровольном устранении выявленного правонарушения несостоятелен.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и это обстоятельство стороной ответчика не опровергалось, Тутуков С.М., без наличия соответствующей на то разрешительной документации, установил капитальный забор, площадью 105 кв.м, тем самым произвел самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности 105 кв.м.
Это обстоятельство подтверждалось соответствующим Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Главным инспектором Управления муниципального контроля Местной администрации г.о. Нальчик и постановлением Управления Росреестра Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.
Соответственно, без представления стороной ответчика соответствующего акта Местной администрации г.о. Нальчик или иного допустимого доказательства об освобождении самовольно занятого земельного участка, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с добровольным исполнением ответчиком предъявленных к нему исковых требований.
Таким образом, решение суда подлежит отмене в силу п.2 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая по делу новое решение, Судебная коллегия исходит из того, что факт занятия земельного участка муниципальной собственности без наличия соответствующей на то разрешительной документации, Тутуковым С.М. не опровергнут, и допустимых доказательств о полном освобождении самовольно занятого земельного участка, им не представлен.
В связи с этим, исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 6 июля 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.
Освободить самовольно занятый земельный участок размерами 7м. на 15м., путем сноса капитального ограждения, расположенного по адресу: г.Нальчик, СТ "Центральное", уч. 16 "а", за счет Тутукова Султанбека Мухамедовича.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи С.А. Созаева
З.Т. Тхагалегов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка