Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1793/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1793/2019
29 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П.
судей Кедриной О.В., Тельных Г.А.
при секретаре Кувезёнковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО "АльфаСтрахование" на решение Советского районного суда г.Липецка от 06 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Румянцева Дмитрия Владимировича денежные средства в размере 173 783 рубля 81 копейку.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Румянцева Дмитрия Владимировича неустойку в размере 875 рублей 43 копейки, начиная с 07.02.2019 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 350 000 рублей.
Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 4 051 рубль".
Заслушав доклад судьи Кедриной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Румянцев Д.В. обратился с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, указав, что 10.06.2018 года по вине Аксенова В.С., управлявшего <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, находившемуся под управлением истца, причинены механические повреждения, в результате указанного ДТП истец также получил телесные повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование", в связи с чем истец обратился к ответчику для получения страховой выплаты, однако, ни выплаты, ни направления на ремонт выдано не было.
Истец самостоятельно организовал осмотр повреждений своего ТС и определилдействительную стоимость восстановительного ремонта.
Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение, расходы по независимой оценке, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя.
Истец Румянцев Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель Криворучко Я.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 875,5 3 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.09.2018 года до даты фактического исполнения, страховое возмещение в размере
87 553,81 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 12 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 450 рублей, расходы по оплате нотариуса в сумме 300 рублей.
Представитель ответчика Струков Д.О. иск не признал, наступление страхового случая и результаты судебной экспертизы не оспаривал, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям.
Третье лицо Аксенов В.С. в судебное заседание не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что страхователь при обращении в страховую компанию не предоставил приложение к протоколу об административном правонарушении, где указано, какие машины участвовали в ДТП, какие повреждения ими были получены, данные владельцев транспортных средств, водителей, номера полисов ОСАГО. Извещение о ДТП заполнено ненадлежащим образом, бланк заполнен только одним водителем. Судом неверно распределены судебные расходы.
Выслушав представителя истца-Криворучко Я.А., возражавшего против апелляционной жалобы ответчика, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года
N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.
Из материалов дела усматривается, что 10.06.2018 года по вине Аксенова В.С., управлявшего ТС <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого ТС <данные изъяты>, под управлением и в собственности истца причинены механические повреждения, истцу причинено повреждение здоровья и имущественный вред.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" 30.10.2017 года по договору обязательного страхования гражданской ответственности, т.е. заключенному после 28.04.2017 года.
29.08.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
Письмом от 29.08.2018 года ответчик просил истца предоставить автомобиль на осмотр, связавшись для этого с независимым экспертом, которое истец, согласно справке об отправке/доставке почтовое отправления, получил 06.09.2018 года.
14.09.2018 года ответчик осмотрел автомобиль истца, составив акт осмотра транспортного средства.
18.09.2018 года по заказу ответчика было подготовлено экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта ТС истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 130081 рублей. Кроме того, ответчиком была определена рыночная стоимость повреждённого транспортного средства в размере 93812,50 рублей и стоимость годных остатков в размере 31501,30 рублей.
27.09.2018 года ответчик получил от истца претензию с приложением экспертного заключения, заверенной копии квитанции об оплате экспертного заключения.
Материалами дела также подтверждено, что письмом от 02.10.2018 года ответчик просил представить истца приложение к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, что было подтверждено и в судебном заседании при рассмотрении спора.
Суд первой инстанции правомерно признаёт такие действия страховой компании не основанными на законе.
Из содержания п. 3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утверждённых Положением Банка России от 19.09.2014 года N431-П, у потерпевшего не имеется обязанности по предоставлению запрошенного страховой компанией приложения. При этом доводы страховой компании о необходимости запрошенного приложения в их работе значения не имеют, соответственно основанием к отказу в выплате страхового возмещения являться не могут.
Доводы апелляционной жалобы об обязанности истца доказать наступление страхового случая и причинённые автомобилю потерпевшего убытки, не влекут отмены оспариваемого решения, поскольку такая обязанность непосредственно связана с содержанием требований вышеназванных Правил, которые не были нарушены Румянцевым Д.В. При установленных обстоятельствах не имеется оснований для возложения на Румянцева Д.В. дополнительных обязанностей.
Истец самостоятельно организовал осмотр повреждений своего ТС. Согласно заключения ИП Горбунова В.А. определена действительная стоимость восстановительного ремонта с учётом износа-98600рублей, за проведение оценки истцом оплачено 12000 рублей.
Для проверки доводов сторон судом проведена судебная транспортно- техническая и автотовароведческая экспертиза определением от 07.11. 2018 года (л.д.113).
Суд первой инстанции надлежаще учёл выводы заключения ИП Потапов А.И.
( л.д. 115), признав заключение достоверным и допустимым доказательством.
Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца составила с учётом износа 174100рублей, рыночная стоимость-124624,16рубля, стоимость годных остатков 37070,35 рублей. Соответственно при расчёте страхового возмещения "по правилам полной гибели" с ответчика определена ко взысканию сумма страхового возмещения -87553,81 рубля.
В части распределения судебных расходов доводы жалобы также не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца требования уточнялись в сторону уменьшения после получения результатов экспертизы с учётом отсутствия у истца необходимых специальных познаний. С учётом такого уменьшения не имелось оснований для выводов суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца и иного распределения судебных расходов.
Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене, изменению решения, были предметом исследования суда с изложением мотивов и выводов принятого решения, с которым соглашается судебная коллегия, безусловных оснований к отмене оспариваемого решения не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Липецка от 06 февраля 2019 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО "Альфа-Страхование" без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
