Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: 33-1793/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N 33-1793/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Скворцовой О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Артизанове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бариновой Т.И. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июля 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Бариновой Т.И. к Иванову С.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баринова Т.И. обратилась в суд с иском к Иванову С.В. о признании недостойным наследником, просила отстранить его от наследства, отрывшегося после смерти ФИО1.
В обоснование иска Баринова Т.И. указала, что она является совладельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ей принадлежит 3/4 доли, которую она получила по наследству после смерти ее брата ФИО2, ранее проживавшего по этому адресу. Владельцем 1/4 доли квартиры является Иванов С.В., который унаследовал ее от матери ФИО1, умершей 26 октября 2011 года. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являлись супруг ФИО2 и сын Иванов С.В. После смерти ФИО2 27 июня 2014 года в состав наследства помимо квартиры вошли личные вещи, принадлежавшие ФИО2, в том числе те, которые он ранее унаследовал от умершей супруги ФИО1 На день смерти при ФИО2 находились денежные средства в сумме 7000 руб., а в квартире находились мебель и ценные вещи. Иванов С.В. неправомерно завладел денежными средствами и незаконно распорядился вещами, раздав и продав их соседям. Кроме того, Иванов С.В. демонтировал стену в квартире, превратив ее в однокомнатную, отказывается впускать в квартиру Баринову Т.И. Ответчик Иванов С.В. совершил умышленные противоправные действия, направленные против Бариновой Т.И., как наследника, а также способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства. Фактически Иванов С.В. самостоятельно распорядился всем движимым имуществом, а квартиру привел в состояние, при котором только он один может ею пользоваться. Считает, что действия Иванова С.В. направлены на то, чтобы понудить Баринову Т.И. отказаться от наследства в виде доли в квартире и другого имущества. Полагает, что при таких обстоятельствах Иванов С.В. является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Баринова Т.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы Баринова Т.И. приводит обстоятельства и доводы аналогичные по содержанию исковому заявлению, настаивая на том, что Иванов С.В. является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования. В дополнении к апелляционной жалобе Баринова Т.И. указывает на то, что в нарушение требований закона суд не привлек к участию в деле временно исполняющую обязанности нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Виноградовой Л.И. ФИО3, которая выдала Иванову С.В. свидетельство о праве на наследство. Вместо ФИО3 суд привлек к участию в деле нотариуса Виноградову Л.И., которая не имеет никакого отношения к предмету спора. Полагает, что при таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене, а дело должно быть рассмотрено по правилам суда первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу Иванов С.В. приводит доводы в поддержку решения суда, просит отставить апелляционную жалобу Бариновой Т.И. без удовлетворения.
Выслушав представителей Бариновой Т.И. Баринову А.Г. и Фадеева М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом первой инстанции и это следует из материалов дела, ФИО1 умерла 26 октября 2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 16 февраля 2015 года. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Наследниками ФИО1 по закону являлись супруг ФИО2 и сын Иванов С.В., которые согласно материалам наследственного дела нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Виноградовой Л.И. проживали совместно с умершим наследодателем и приняли наследство.
Иванову С.В. 29 декабря 2016 года выдано свидетельство о праве на наследство временно исполняющей обязанности нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Виноградовой Л.И. ФИО3, согласно которому Иванов С.В. является наследником имущества ФИО1 в 1/2 доле, наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
27 июня 2014 года умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от 23 сентября 2014 года.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 2 сентября 2015 года Баринова Т.И. приняла наследство после смерти брата ФИО2, состоящее из 3/4 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру (1/2 доля принадлежала наследодателю ФИО2 и 1/4 доля унаследована им от супруги ФИО1, умершей 26 октября 2011 года).
Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений Баринова Т.И. и Иванов С.В. являются участниками общей долевой собственности на указанную выше квартиру, Бариновой Т.И. принадлежит 3/4 доли в праве общей собственности, Иванову С.В - 1/4 доля.
Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для признания ответчика Иванова С.В. недостойным наследником и отстранения от наследования после смерти его матери ФИО1, в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ, поскольку каких-либо доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО1, а также доказательств того, что ответчик способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства, по делу не установлено.
Доказательств того, что в отношении ответчика Иванова С.В. постановлен приговор суда по уголовному делу либо принято решение суда по гражданскому делу, которые подтверждали бы факт совершения ответчиком вышеперечисленных действий, истцом и его представителями представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в соответствии с нормами материального права и основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Оценка действий ответчика Иванова С.В., на которые указано истцом, то есть действий по распоряжению денежными средствами и другим имуществом, действий по перепланировке жилого помещения и использованию его не по назначению, как правомерных или как противоправных, не имеет юридического значения для разрешения данного спора о признании Иванова С.В. недостойным наследником и отстранения его от наследства, открывшегося после смерти ФИО1, поскольку перечисленные действия ответчика, во всяком случае, не могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 1117 ГК РФ.
Доводы жалобы о том, что суд в нарушение требований ГПК РФ не привлек к участию в деле временно исполняющую обязанности нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Виноградовой Л.И. ФИО3, о правах и обязанностях которой судом принято решение, что в силу части 5 статьи 330 ГПК РФ является основанием к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия признает несостоятельными.
Надлежащим ответчиком по заявленному Бариновой Т.И. предмету и основанию иска является Иванов С.В. Нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа, которым было заведено наследственное дело после смерти ФИО1, был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом кто конкретно совершил нотариальные действия - сам нотариус или лицо, временно исполняющее его обязанности, правового значения для разрешения данного дела не имеет.
В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции собранных по делу доказательств, не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, повторяют позицию истца, изложенную в обоснование исковых требований, которой дана оценка в решении суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бариновой Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Скворцова
Н.Г. Лелеков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
