Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года №33-17931/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-17931/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Иванова В.В. и Якуповой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Гильмутдиновой Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нафиковой В.М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2020 г.
Выслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
Нафикова В.М. обратилась с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Галиуллину А.И. о признании недействительными результатов торгов, протокола заседания комиссии, договора купли - продажи квартиры, возврате денежных средств, прекращении права собственности, погашении записи о праве собственности, восстановлении записи о праве собственности.
В обоснование иска указано, что решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с Нафиковой В.М. в пользу АО "..." взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1541791,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27908,96 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, всего в общей сумме 1574700,35 рублей. Обращено взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 42,8 кв.м.
Решение вступило в законную силу дата.
дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство, предметом которого явилось обращение взыскания на квартиру.
В рамках названного исполнительного производства на указанную квартиру дата судебным приставом-исполнителем наложен арест, далее вынесено постановление об оценке имущества должника и дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя квартира, принадлежащая Нафиковой В.М., передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, Территориальному управлению Росимущества в РБ.
Истец указал, что дата ТУ Росимущества в РБ приняло указанную квартиру для самореализации, однако акт передачи квартиры на торги не оформлен.
Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано дата в газете "адрес" N... (N...) и размещено на сайте https://torgi.gov.ru.
Протоколом от дата N... окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах, торги по реализации указанной арестованной квартиры Нафиковой В.М. признаны не состоявшимися из-за отсутствия подачи заявок на участие в торгах.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП адрес УФССП России по РБ от дата снижена цена заложенного имущества, переданного в специализированную организацию на 15%, и установлена в размере 1402259,96 рублей.
Информационное сообщение о проведении повторных торгов в печатном издании РБ и на сайте https://torgi.gov.ru не опубликовывались.
Спорная квартира реализована по цене 1416282,56 рублей. Победителем торгов признан ответчик Гайнуллин А.И.
Поступившие на депозитный счет Калининского РОСП адрес денежные средства в размере 1416282,56 рублей перечислены в счет погашения долга в АО "Коммерческий банк ДельтаКредит".
Организатором торгов не осуществлено размещение информационных извещений об имуществе Нафиковой В.М., реализуемом на первых и повторных торгах, на официальном сайте www.torgi.gov.ru, а также на собственном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Кроме того, организатор торгов в нарушение требований норм права не опубликовал в периодическом печатном издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, извещение о проведении повторных торгов после снижения цены лота на 15%.
Организатором торгов ни в извещении о проведении первых торгов, ни в извещении о проведении повторных торгов не указано описание и технически характеристики имущества, срок, время, место, и порядок предоставления документации об аукционе, срок и время приема заявок на участие в аукционе, наличие права на подачу заявок по предварительной записи, электронный адрес официального сайта торгов, на котором размещена документация об аукционе, сведения о реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что такое сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме, о величине шага торгов, информацию о порядке оформления допуска (пропусков) в здания (помещения) организатора торгов при наличии пропускной системы в целях создания условий для подачи заявок и иную информацию, предусмотренную Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также положениями заключенных государственных контрактов с ТУ Росимуществом в РБ.
Допущенные организатором торгов нарушения привели к тому? что в торгах приняли участие ограниченное число покупателей, что непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.
После вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги между ТУ Росимущества в РБ и судебным приставом-исполнителем не был подписан акт о передаче имущества должника на реализацию, следовательно, торги проведены с нарушением требований закона.
Признание недействительными торгов по реализации заложенного недвижимого имущества влечет недействительность протокола о результатах торгов и договора купли-продажи. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ обязано возвратить покупателю денежные средства, полученные по договору купли-продажи недвижимого имущества, а победитель торгов обязан возвратить продавцу полученное по акту приема-передачи недвижимое имущество.
В связи, с чем истец просила суд признать недействительными торги от дата по продаже квартиры общей площадью 42,8 кв.м., расположенной по адресу: РБ, адрес, кадастровый N...; признать недействительным протокол заседания комиссии от дата окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже квартиры; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от дата N..., заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и победителем торгов - Гайнуллиным А.И.; обязании Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан возвратить победителю торгов - Гайнуллину А.И. уплаченную им денежную сумму в размере 1416282,56 рублей по договору купли-продажи арестованного имущества от дата N...; обязать победителя торгов Гайнуллина А.И. возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес; прекратить права собственности победителя торгов Гайнуллина А.И. на квартиру; погасить записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности победителя торгов Гайнуллина А.И. на квартиру; восстановить записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Нафиковой В.М.
Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года в удовлетворении иска Нафиковой В.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Гайнуллину А.И. о признании недействительными результатов торгов от дата по реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, протокола заседания комиссии от дата, договора купли-продажи квартиры от дата, возврате Гайнуллину А.И. денежных средств, возврате квартиры ТУ Росимущества в РБ, прекращении права собственности на квартиру Гайнуллина А.И., погашении записи о праве собственности Гайнуллина А.И., восстановлении записи о праве собственности Нафиковой В.М. на указанную квартиру - отказано. Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от дата в виде запрета на регистрационные действия по реализации в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес - отменены.
В апелляционной жалобе Нафикова В.М. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, считая выводы суда первой инстанции ошибочны, не основаны на нормах материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Нафиковой В.М. - Попова Д.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.
Представитель Борисова Р.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда законно и обоснованно, просил оставить его в силе.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судебной коллегией надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив в соответствие со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и правильно установленными фактическими обстоятельствами дела.
Исходя из содержания искового заявления в качестве основания недействительности торгов по продаже спорной квартиры, по результатам которых был заключен оспариваемый договор купли-продажи названной квартиры с Гайнуллиным А.И., истец указывал на нарушения проведения торгов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов и других требований производных от требований о признании недействительными торгов, суд исходил из того, что организатором торгов выполнены требования действующего законодательства об извещении, о проведении торгов в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 89 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
Организация и проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов определены в ст. ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.
Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).
Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).
Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.
Согласно п. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещении информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".
В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с Нафиковой В.М. в пользу АО "... "..." взысканы задолженность по кредитному договору, расходы банка по оценке и оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1574700,35 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение (квартира) по адресу: адрес, адрес, принадлежавшую Нафиковой В.М., установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1649717,60 рублей.
дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного решения суда, предмет исполнения - обращение взыскания на квартиру.
дата судебным приставом - исполнителем Калининского РО СП адрес УФССП по РБ ФИО10 произведен арест спорной квартиры.
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на открытых торгах по цене 1649717,60 рублей - с учетом указанной судом при вынесении решения стоимости спорного имущества при обращении взыскания на данную квартиру.
Согласно акту передачи арестованного имущества на торги, дата квартира принята для реализации специалистом-экспертом ТУ Росимущества Республики Башкортостан ФИО7, действующей по доверенности N....
дата ТУ Росимущества Республики Башкортостан создано извещение о проведении торгов в отношении указанной квартиры, проводимых в форме открытого аукциона. Указано о дате начала, окончания подачи заявок, месте и времени проведения торгов, об имуществе, в том числе и его технических характеристиках, подлежащем реализации (лот N...).
Информация о проведении торгов размещена также и на сайте Федеральной службы судебных приставов, а также в газете "адрес" (от дата, тираж N... (28998)).
дата протоколом организатора торгов торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.
На основании уведомления ТУ Росимущества Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление от дата о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.
дата ТУ Росимущества опубликовано извещение о проведении торгов по реализации квартиры, установлена начальная продажная цена - 1402259,96 рублей, приведены технические характеристики квартиры (лот N...). Указанная информация также размещена как на сайте www.torgi-gov.ru, так и на сайте Федеральной службы судебных приставов, и газете "Республика Башкортостан" (от дата, тираж N... (29019)).
Из установленных выше фактических обстоятельств, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами следует, что порядок опубликования информации о публичных торгах организатором торгов соблюден, поскольку им одновременно выполнены требования части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а также требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.
Публикация сообщения о повторных торгах соответствует требованиям, установленным ст. 447, 448 ГК РФ, ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оно содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивают доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.
Обязанность по уведомлению персонально должника о дате и времени проведения торгов на организатора торгов законодательством не предусмотрена. Торги носят публичный характер, процедура извещения является открытой и направлена на неопределенный круг лиц.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых торгов недействительными и удовлетворения исковых требований, по заявленным истцом основаниям, является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения публичных торгов по настоящему спору повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, они фактически сводятся к переоценке выводов суда и исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нафиковой В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Демяненко
Судьи В.В. Иванов
Н.Н. Якупова
Справка: судья 1-ой инстанции Ибрагимов А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка