Определение Краснодарского краевого суда от 25 мая 2021 года №33-17929/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-17929/2021
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ярошенко <ФИО>2 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 февраля 2021 года, которым возвращено истцу исковое заявление к ООО "ПИК-Комфорт" об устранении препятствий собственнику,
установил:
Ярошенко <ФИО>3 обратился в суд с иском к ООО "ПИК-Комфорт" об устранении препятствий собственнику.
Судьей постановлено приведенное выше определение от 19 февраля 2021 года, об отмене которого и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу как незаконного в частной жалобе просит истец.
Письменные возражения на эту частную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отмене определения судьи первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Перечень дел, подсудных мировому судье, дан в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 10 Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации с 01 октября 2019 года в части изложения статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции.
Так, согласно действующей редакции указанной статьи мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:
1) о выдаче судебного приказа;
2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Как усматривается из текста искового заявления, истцом заявлены требования об устранении препятствий собственнику. Данное требование представляет собой одну из разновидностей требования об определении порядка пользования имуществом.
До 01 октября 2019 года статья 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержала положения о том, что мировой судья рассматривает дела об определении порядка пользования имуществом.
Однако действующая редакция указанной статьи такие положения уже не содержит.
При таком положении, суд пришел к неправомерному выводу о том, что данный спор подсуден мировому судье.
При указанных обстоятельствах, истец правомерно обратился с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края, а потому оснований для возврата иска Ярошенко <ФИО>4 у суда первой инстанции не имелось.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение принято в нарушение норм гражданского процессуального законодательства, а поэтому оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 февраля 2021 года отменить; материал по иску Ярошенко <ФИО>5 к ООО "ПИК-Комфорт" об устранении препятствий собственнику направить в суд первой инстанции, для выполнения требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий - Т.А. Палянчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка