Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-17927/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-17927/2020
г. Екатеринбург 22.12.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковелина Д.Е.,
судей Кучеровой Р.В.,
Федина К.А.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Емшановой А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецовой Екатерины Васильевны к Токаревой Оксане Васильевне о взыскании расходов на погребение,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2020.
Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения истца Чернецовой Е.В., судебная коллегия,
установила:
истец Чернецова Е.В. предъявила иск к ответчику, в котором просил взыскать расходы на погребение наследодателя в размере 33 252,20 рублей.
В обоснование требований указала, что ответчик и Жернакова Л.П. являются правопреемниками ( / / )6, умершего <дата>, в долях 1/4 и 3/4 соответственно. За счет личных средств истец оплатила памятник и услуги по его установке. По договору цессии с Жернаковым М.В. истец приобрела право требования взыскания с ответчика оплаченных цедентом услуг по доставке документов для погребения и ритуальных принадлежностей, услуг по переносу гроба с телом, услуг по подготовке тела к захоронению, иных ритуальных услуг. Всего понесены расходы на погребение наследодателя в размере 133 008,50 руб., из которых на долю ответчика приходится 1/4 часть указанных затрат.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2020 с учетом исправления арифметических ошибок определением от 28.09.2020, исковые требования удовлетворены частично.
С Токаревой О.В. в пользу Чернецовой Е.В. взысканы расходы на погребение - 17 934 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 646 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя - 8 089 руб. 50 коп., почтовые расходы - 100 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С таким решением не согласилась ответчик Токарева О.В. В апелляционной жалобе просит решение в части взыскания с ответчика расходов на погребение в размере 13329 руб. отменить, принять по делу новый судебный суд. В обоснование жалобы указано, что организатор похорон Жернаков М.В. имел возможность осуществить погребение в рамках тех услуг, которые предоставляются государством на безвозмездной основе. Стоимость услуг, указанных в договоре в размере стоимости гроба в размере 13500 руб., по переносу гроба с телом в размере 6600 руб., кремации тела в размере 8800 руб. и прочие, всего на сумму 60156 руб. 50 коп. не являются необходимыми, являются чрезмерными и могли быть получены безвозмездно.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Чернецова Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Токарева О.В., третьи лица Жернаков М.В., Жернакова Л.П. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, посредством смс-оповещения 27.11.2020, информация о рассмотрении дела размещена 27.11.2020 на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Заслушав истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> умер ( / / )6, его правопреемниками являются два лица - Жернакова Л.П., которая унаследовала 3/4 доли наследства, и ответчик Токарева О.В., которая унаследовала 1/4 долю наследства. Данные факты подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Из материалов дела следует, что истец Чернецова Е.В. понесла расходы на изготовление надгробного памятника - 52 372 руб., расходы по установке памятника - 19 400 рублей. Жернаков М.В. понес расходы на доставку агентом ритуального обслуживания документов, необходимых для погребения, - 1 080 рублей, расходы в размере 60 156,50 рублей по оплате ритуальных принадлежностей, услуг по переносу гроба с телом, услуг по подготовке тела к захоронению, иных ритуальных услуг.
По договору цессии от 20.02.2020 Жернаков М.В. уступил Чернецовой Е.В. право требования к наследникам ( / / )6 о возмещении расходов на достойные похороны. Действительность цессионной сделки никем не оспаривается, привлеченный к участию в деле цедент Жернаков М.В. каких-либо возражений против заявленного иска не представил, то есть передачу истцу права требования в полном объеме подтвердил.
Согласно п. 1, 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определяя размер расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" пришел к правильному выводу что необходимые расходы на погребение умершего ( / / )6 составили 78576,50 рублей, по доводам, указанным в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается в полном объеме.
Факт несения расходов на погребение ( / / )6 на общую сумму 60156,50 рублей по оплате ритуальных принадлежностей, услуг по переносу гроба с телом, услуг по подготовке тела к захоронению, услуги работников ритуальной службы по организации похорон, услуги по рытью урновой могилы, кремации, доставке ритуальных принадлежностей к моргу, услуги по сопровождению траурной процессии, подтвержден счетом - заказом от 20.02.2019.
В подтверждение затрат на изготовление и монтаж надгробного памятника истцом представлены договоры от 03.05.2019 на изготовление памятника по согласованному эскизу за цену 52 372 рубля и услуги по его установке - 19 400 рублей. Согласно приложению к договору, сторонами разработан эскиз надгробного памятника, который представляет собой тумбу со стелой, на которой по центру размещена фотография умершего, а также подписано дополнительное соглашение от 25.06.2019 об общей стоимости указанного заказа (с учетом монтажа) - 55 260 рублей, который оплачен истцом в полном объеме двумя платежами на суммы 43 000 руб. и 12 260 рублей.
Между тем, из представленной ответчиком фотографии с места захоронения ( / / )6 установлено, что на месте погребения указанного лица фактически установлен надгробный памятник по идентичному договору от 03.05.2019 эскизу, на котором имеются фотографии не только умершего ( / / )6, но и еще двух лиц. Факт монтажа вместо одной трех фотографий умерших истцом подтвержден.
Таким образом, фактически истцом понесены затраты по изготовлению и установке надгробного памятника на троих лиц, в связи с чем истец вправе требовать с правопреемников ( / / )6 компенсации указанных расходов в размере 1/3 части соразмерно количеству лиц, в целях увековечивания памяти которых они понесены. Следовательно, при определении размера возмещения подлежит учету сумма 18 420 рублей (55 260 руб./3).
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика расходов по доставке агентом ритуального обслуживания документов, необходимых для погребения в размере 1 080 рублей, суд руководствовался положениями статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ, которым подобного рода услуги в перечень обязательных расходов на погребение не включены. Доказательств необходимости и неизбежности несения указанных затрат истцом суду не представлено. При таком положении суд не нашел оснований для включения указанных затрат в общий размер возмещения.
Таким образом, совокупный размер необходимых расходов на погребение умершего ( / / )6 составил 78 576,50 рублей (60 156,50 руб. + 18 420 руб.).
Суд нашел правовые основания для применения в рассматриваемом споре пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал истцу в судебной защите права на возмещение расходов на погребение ( / / )6 на сумму 6 838,44 руб., эквивалентную сумме неполученного пособия на погребение, утвержденную Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 02.03.2009 N 443 (в редакции Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 05.04.2019 N 753).
При определении суммы взыскания с ответчика, суд обоснованно принял во внимание, что распределению между правопреемниками ( / / )6 подлежат расходы на его погребение в размере 71738,06 руб. (78576,50 руб. - 6838,44 руб.), из них на долю Жернаковой Л.П. приходится 53803,54 руб. (3/4 доли), на долю Токаревой О.В. - 17934,52 руб. (1/4 доля).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствовали основания для удовлетворения требований истца, добровольно понесшей расходы на похороны, при том, что законодательством предусмотрен безвозмездный порядок оказания ритуальных услуг, не могут быть признаны состоятельными, поскольку понесенные расходы на достойные похороны, превышают установленный законом предел стоимости расходов гарантированного перечня услуг по погребению, потому в силу пункта 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежали возмещению за счет наследства в пределах его стоимости.
По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория "расходы на достойные похороны" включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Согласно статье 3 указанного Федерального закона, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища), оплату медицинских услуг морга и тому подобное.
Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (статья 3 указанного Федерального закона).
В силу статьи 5 Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.
Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
Согласно частей 1, 3 статьи 5 названного ФЗ N 8-ФЗ, волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Таким образом, действия истца, осуществившей погребение умершего ( / / )6, не нарушают требования приведенных положений закона, расходы, понесенные истцом, в связи с совершением погребения, обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.
Иных доводов, которые могут повлиять на отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Токаревой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Ковелин
Судьи Р.В. Кучерова
К.А. Федин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
