Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-17927/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-17927/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И. и Иванова В.В.,
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование", страховая компания) о взыскании части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере N... руб., неустойки за период с дата по дата в размере N... руб., компенсации морального вреда в размере N... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере N... руб., штрафа.
Требования мотивированы тем, что дата истец приобрел автомобиль ... стоимостью N... руб. за счет кредитных средств. Кредитные денежные средства в размере N... руб. были получены истцом на основании кредитного договора N... от дата, заключенного с ПАО "Банк ВТБ". В этот же день между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования на "Условиях страхования "Защита заемщика Автокредита", являющихся неотъемлемой частью полиса NN..., в силу которого истец является выгодоприобретателем, страховая сумма на момент заключения договора составила N... руб., что соответствует сумме полученного кредита на покупку автомобиля. Начиная со второго месяца страховая сумма установлена в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы на аннуитетный платеж в размере N... руб., срок действия договора составил 5 лет. дата истец полностью погасил задолженность по кредитному договору.
дата истец обратился в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования и возврате оставшейся неиспользованной суммы страховой премии пропорционально неистекшему периоду страхования в связи с досрочным прекращением договора, однако в удовлетворении требований страховой компанией отказано.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. После досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, прекращается и существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что дата между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 заключен кредитный договор N..., по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере N... руб. сроком на N... месяцев под N...% годовых. Согласно пункту 11 указанного договора кредитные средства предоставляются для оплаты N... / сервисных услуг / страховых взносов.
В тот же день между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования жизни и здоровья, выдан полис страхования на условиях страхования "Защита заемщика Автокредит" NN.... Срок страхования сторонами был определен с дата по дата, страховая сумма составила N... руб., страховая премия - N... руб.
Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно.
Из выписки Банка следует, что все обязательства ФИО1 по кредитному договору по состоянию на дата выполнены в полном объеме, задолженность отсутствует, договор закрыт.
дата истец направил ответчику заявление с требованием о частичном возврате страховой премии в размере N... руб. пропорционально времени действия договора страхования.
Письмом от дата страховая компания отказала в удовлетворении требования истца о возврате части страховой премии, поскольку после досрочного погашения кредита вероятность наступления страхового события не отпала, существование риска не прекратилось, следовательно, договор страхования продолжает действовать.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей HYPERLINK consultantplus://offline/ref=9CE5941BBC2F8F94035C50F430A2A83CA0359A9F422458AA4D2207AE194A18FA7AA4ECD8A0A77F2D52416E9E0946DA4A901A09FBF263F6CFl3w6G 927, 940, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что согласно условий договора страхования возможность наступления страхового случая не отпала, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, договор страхования после досрочного погашения кредита продолжает действовать.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку является правильным и подтверждется материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтено, что после досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, прекращается и существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, подлежат отклонению судебной коллегий по следующим основаниям.
Как усматривается из договора страхования, заключенного с ФИО1, а также Условий страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТ", при страховых рисках (случаях) Смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, Постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни, Критическое заболевание 6 и 7 (смертельноопасное заболевание) Застрахованного, страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы.
Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо - ФИО1, а в случае его смерти - законные наследники.
Срок действия договора страхования с дата по дата Страховая сумма на дату заключения договора составила N... руб., начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы, то есть в течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Графике.
Из упомянутого Графика следует, что выплата страховой суммы предусмотрена на весь период действия договора страхования, и при наступлении страхового случая в период действия всего договора страхования не будет равна нулю, следовательно, договор страхования после досрочного погашения кредита не теряет действия. Указанная страховая сумма не ставиться в зависимость от размера задолженности истца по кредитному договору, а снижается в соответствии с установленным сторонами графиком.
Исходя из условий договора, досрочное погашение кредита ФИО1 не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В связи с этим, положение абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимо.
ФИО1, действуя самостоятельно, по своей воле и в своем интересе заключил договор страхования, собственноручно подписав страховой полис, подтвердил, что ознакомлен с "Условиями страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТ", которые получил при подписании договора, с условиями договора страхования и всеми его приложениями согласен. Также подписав страховой полис ФИО1 подтвердил, что перед подписанием договора страхования у него была фактическая возможность получить типовую форму такого договора страхования и приложений к нему для ознакомления, получение (при необходимости) необходимых консультаций специалистов, а также было предоставлено достаточно для этого времени.
Таким образом, при заключении спорного договора его условия, согласованы сторонами, о чем истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация.
В случае несогласия с предложенными условиями, исходя из принципа свободы договора, истец был вправе заключить договор страхования на подходящих для себя условиях с любой другой страховой компанией. Доказательств того, что ФИО1 был вынужден согласиться с указанными условиями договора, стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии, соответствует положениям вышеприведенных норм материального права и условиям договора страхования.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
