Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-17925/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-17925/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Малахай Г.А.,
судей Песецкой С.В., Заливадней Е.К.,
по докладу судьи Песецкой С.В.,
при помощнике судьи <...>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "МАКС" о признании незаконным решения финансового уполномоченного, по апелляционной жалобе представителя АО "МАКС" по доверенности Иванина А.А. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Песецкой С.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АО "МАКС" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного N У-19-66180/5010-011 от 14 января 2020 года.
В поступившем в суд заявлении третье лицо Оглы А.В. просил прекратить производство по делу, указав, что имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 декабря 2020 года производство по данному гражданскому делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
В частной жалобе представитель АО "МАКС" по доверенности Иванин А.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2020 года частично удовлетворены исковые требования Оглы А.В. к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, доводы частной жалобы администрации о незаконности и необоснованности обжалуемого определения являются несостоятельными.
Судом верно установлена тождественность заявленных требований ранее рассмотренным исковым требованиям.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Кинешова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
