Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-17923/2021

30 июня 2021 года <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего <ФИО>6,

при секретаре - помощнике судьи <ФИО>2,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление представителя ответчика <ФИО>5 по доверенности <ФИО>3 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>4 к <ФИО>5 о признании имущества совместной собственностью супругов, признании соглашения о реальном разделе совместно нажитого имущества супругов недействительным, поступившее с частной жалобой <ФИО>4 на определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>6, суд

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4 обратилась в суд с иском к <ФИО>5 о признании имущества совместной собственностью супругов, признании соглашения о реальном разделе совместно нажитого имущества супругов недействительным.

Определением Центрального районного суда <Адрес...> о подготовке дела к судебному разбирательству от <Дата ...> наложен арест на квартиру расположенную по адресу: <Адрес...>, а также на квартиру расположенную по адресу: <Адрес...>.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>5 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> изменено, в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

<Дата ...> от представителя ответчика <ФИО>3 поступило в суд заявление об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда <Адрес...> о подготовке дела к судебному разбирательству от <Дата ...>, в виде наложения ареста на квартиру расположенную по адресу: <Адрес...>.

В частной жалобе <ФИО>4 указывает на незаконность и необоснованность принятого определения. Просит Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, суд перешел к рассмотрению заявления представителя ответчика <ФИО>5 по доверенности <ФИО>3 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>4 к <ФИО>5 о признании имущества совместной собственностью супругов, признании соглашения о реальном разделе совместно нажитого имущества супругов недействительным, поступившее с частной жалобой <ФИО>4 на определения Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении заявления в их отсутствие не просили. Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Проверив представленный материал, в пределах указанных доводов, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что отмена обеспечительных мер производится в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>4 к <ФИО>5 удовлетворены частично.

В рамках производства по делу определением Центрального районного суда <Адрес...> о подготовке дела к судебному разбирательству от <Дата ...> наложен арест на квартиру расположенную по адресу: <Адрес...>, а также на квартиру расположенную по адресу: <Адрес...>.

Указанным решением суд признал соглашение о реальном разделе совместно нажитого имущества супругов от <Дата ...>, заключенное между <ФИО>5 и <ФИО>4, недействительным.

Также признал квартиру общей площадью 32 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...> зарегистрированную на имя <ФИО>5, совместной собственностью <ФИО>4 и <ФИО>5

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отменено в части признания соглашения от <Дата ...> недействительным и признании квартиры дома по <Адрес...> в <Адрес...> совместно нажитым имуществом.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований <ФИО>4 к <ФИО>5 о признании соглашения о реальном разделе совместно нажитого имущества супругов от <Дата ...> недействительной сделкой, признании квартиры дома 18 по <Адрес...> в <Адрес...> совместно нажитым имуществом отказано, в связи с чем в соответствии со ст.144 ГПК РФ оснований для сохранения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиры не имеется, и они подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, заявление представителя ответчика <ФИО>5 по доверенности <ФИО>3 об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ответчика <ФИО>5 по доверенности <ФИО>3 об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>4 к <ФИО>5 о признании имущества совместной собственностью супругов, признании соглашения о реальном разделе совместно нажитого имущества супругов недействительным, удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, в виде наложения ареста на квартиру общей площадью 36,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка