Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года №33-17923/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-17923/2020
от 26 ноября 2020 года N 33-17923/2020 (2-818/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Иванова В.В.,
Фахрисламовой Г.З.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Садыковой Л.А.,
с участием прокурора Галиева Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Ахметова Э.М. к ГБУЗ РБ ГКБ Демского района города Уфы о восстановлении нарушенных трудовых прав
по апелляционной жалобе ГБУЗ РБ ГКБ Демского района города Уфы на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Ахметов Э.М. обратился в суд с иском (последующим уточнением к иску) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района города Уфы о признании приказа N 48-лс от 18 марта 2020 года незаконным и отмене его, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула с 19 марта 2020 года по день вынесения решения суда, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов на представителя в размере 15 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что с апреля 2017 года он работал в должности юрисконсульта технического отдела ГБУЗ РБ ГКБ Демского района города Уфы на дистанционной основе, согласно трудовому договору N 68/17 от 03 апреля 2017 года. В конце марта 2020 года из ГБУЗ РБ ГКБ Демского района города Уфы ему по телефону сообщили об увольнении с 18 марта 2020 года за прогул, 25 марта 2020 года на его расчетный счет от работодателя поступила окончательная выплата в связи с увольнением. Работодатель отказался выдать копию приказа об увольнении и другие документы, не направил копию приказа на его электронный адрес, тем самым всячески препятствуя в обжаловании приказа об увольнении. На день подачи иска основания увольнения и иные обстоятельства прекращения с ним трудового договора неизвестны. Считает, что ответчик уволил его незаконно, в отсутствие состава дисциплинарного проступка.
Решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года с учетом определения того же суда от 03 августа 2020 года об исправлении описок постановлено:
признать незаконным и отменить приказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района города Уфы N 48-лс от 18 марта 2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора с Ахметовым Э.М. с
18 марта 2020 года в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Восстановить Ахметова Э.М. на работе в должности юрисконсульта технического отдела государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района города Уфы.
Признать недействительной запись об увольнении от 18 марта 2020 года в трудовой книжке Ахметова Э.М.
Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района г. Уфы выдать Ахметову Эльдару Магановичу дубликат трудовой книжки с переносом всех произведенных в ней записей, за исключением записи от 18 марта 2020 года, признанной недействительной.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района города Уфы в пользу Ахметова Э.М. задолженность по зарплате за январь 2020 года в размере 31 566, 08 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 132 708, 80 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 050, 63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
В поданной апелляционной жалобе главный врач ГБУЗ РБ ГКБ Демского района города Уфы Шамигулов Ф.Б., представитель Романова Е.В. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
При этом часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, дисциплинарное взыскание может быть обжаловано.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 апреля 2017 года Ахметов Э.М. принят в ГБУЗ РБ ГКБ Демского района города Уфы по должности юрисконсульта в отдел по организации закупок, оказанию услуг и выполнению работ (на дистанционной основе) на основании приказа от 03 апреля 2017 года N 47/лс (лист дела 138, том 1), с ним заключен трудовой договор (листы дела 138-145, том 1).
Согласно приказу от 25 июля 2017 года N 122/лс, дополнительному соглашению к трудовому договору от 25 июля 2017 года истец переведен в технический отдел юрисконсультом (на дистанционной основе) (листы дела 137, 147, том 1).
Приказом главного врача ГКБ Демского района города Уфы от 18 марта 2020 года N 48/лс трудовой договор с Ахметовым Э.М. расторгнут, он уволен 18 марта 2020 года по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за совершение однократного грубого нарушения трудовых обязанностей - прогула).
Основанием к увольнению в приказе указаны: служебная записка от 17 марта 2020 года, акт об отсутствии на работе от 18 марта 2020 года, докладная записка от 18 марта 2020 года, акт о вызове от 18 марта 2020 года, акт о выезде от 18 марта 2020 года и пр. (лист дела 11, том 1).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования истца о восстановлении на работе, признавая приказ об увольнении незаконным, суд исходил из того, что требования действующего трудового законодательства работодателем при увольнении Ахметова Э.М. не выполнены: не затребовано письменное объяснение от работника, приказ об увольнении вынесен 18 марта 2020 года, в то время как истцу вменяется прогул этим же днем, т.е. ответчиком не соблюден установленный статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок истребования объяснений - два рабочих дня. С приказом об увольнении истец не был ознакомлен, при этом, как следует из показаний свидетелей, от ознакомления с приказом истец не отказывался. Также суд указал, что увольнение Ахметова Э.М. было произведено ответчиком без учета предшествующего поведения, его отношения к труду, отсутствия у него дисциплинарных взысканий и без учета фактических обстоятельств произошедшего, и пришел к выводу, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул не соразмерно тяжести вменяемого ему проступка.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.
Доводы жалобы об обратном направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции, вопреки доводам подателя жалобы, правильно установлено, что доказательств истребования от истца Ахметова Э.М. объяснений до издания приказа от 18 марта 2020 года N 48/лс, равно как и доказательств того, что при издании данного приказа работодателем учитывалась тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, ответчиком представлено не было.
В силу требований части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Учитывая, что увольнение истца признано незаконным, суд первой инстанции правомерно восстановил Ахметова Э.М. в ранее занимаемой должности, признал запись в трудовой книжке о расторжении с работником трудового договора на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительной и взыскал средний заработок за время вынужденного прогула.
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчиком не представлено суду первой инстанции контррасчета по среднему заработку за время вынужденного прогула истца. Таких аргументов не содержит и апелляционная жалоба.
Возлагая на ответчика обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствие незаконного увольнения, суд правильно руководствовался положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что требования закона судом соблюдены, размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным увольнением, а также индивидуальных особенностей Ахметова Э.М. и конкретных обстоятельств дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что решение суда в части взыскания с ГБУЗ РБ ГКБ Демского района города Уфы в пользу Ахметова Э.М. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 050, 63 рублей законным быть признано не может.
Поскольку истец восстановлен на работе, в том числе и в праве на получение неиспользованных дней отпуска, оставшихся на момент признанного судом незаконного увольнения, он вправе воспользоваться этими днями отпуска в количестве 3 дней с момента восстановления на работе.
Принимая во внимание изложенное, решение суда надлежит отменить в указанной части и в удовлетворении требования Ахметова Э.М. о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск отказать.
Также учитывая, что истец при подаче иска в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 Трудового кодекса РФ был освобождён от уплаты госпошлины, то при вынесении решения согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика - ГБУЗ РБ ГКБ Демского района города Уфы и составит 4 786 рублей (пропорционально удовлетворённой части исковых требований имущественного характера - 4 485, 50 рублей, по требованию неимущественного характера - 300 рублей), что не было сделано судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2020 года с учетом определения того же суда от 03 августа 2020 года об исправлении описок отменить в части взыскания с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района города Уфы в пользу Ахметова Э.М. компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 050, 63 рублей.
В отменённой части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении названного требования Ахметова Э.М. отказать.
Взыскать с ГБУЗ РБ ГКБ Демского района города Уфы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 786 рублей.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения.
Председательствующий О.В. Алексеенко
Судьи В.В. Иванов
Г.З. Фахрисламова
Справка: федеральный судья Салишева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка