Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1792/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова Петра Витальевича к Ишмуратовой Анжеле Александровне о признании договора аренды транспортного средства с правом выкупа действующим, продлении срока его действия, признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности вернуть транспортное средство, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Иванова П.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

установила:

Иванов П.В. обратился в суд с иском к Ишмуратовой А.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ишмуратовой А.А. (арендодатель) и ним (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа N, на основании которого он принял в аренду с последующим выкупом автомобиль <данные изъяты>, N года выпуска, с государственным регистрационным знаком N, согласно п.1.4 договора стоимость автомобиля определена в размере 450000 рублей, пунктом 2.1 договора предусмотрена уплата арендатором арендной платы с даты подписания договора и до 11.09.2020 в размере 730000 рублей, то есть каждые сутки равными суммами в размере 1000 рублей. По состоянию на 16.02.2020 им было выплачено 520000 рублей (более 70% от цены договора), фактически уплачена стоимость самого автомобиля в размере 450000 рублей. Согласно п.6.1 договора после получения арендодателем от арендатора всей суммы денежных средств, указанной в п.1.4, автомобиль переходит в собственность арендатора. Поскольку оплата выкупной цены в размере 450000 рублей является основанием для перехода права собственности на транспортное средство, то собственником автомобиля с 8 декабря 2019 года является он. 10 января 2020 года им было получено требование ответчика от 19.12.2019 о возврате автомобиля в связи с тем, что им были нарушены условия по внесению арендных платежей, в требовании также указано об одностороннем расторжении договора. При этом на 19.12.2019 долга по внесению арендных платежей у него не было, в связи с чем правовые основания для расторжения договора аренды в одностороннем порядке, для возврата автомобиля арендодателю отсутствовали, существенных нарушений условий договора он не допускал. 16 февраля 2020 года ответчик неправомерно забрал у него спорный автомобиль.

С учетом уточнений от 03.12.2020 просил:

- признать договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 11 сентября 2018 года N действующим;

- продлить срок действия договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 11 сентября 2018 года N на 6 месяцев 26 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- признать его право собственности на автомобиль <данные изъяты>, N года выпуска, с государственным регистрационным знаком N;

- возложить на Ишмуратову А.А. обязанность вернуть ему указанный автомобиль;

- взыскать с Ишмуратовой А.А. в пользу него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2020 по 03.12.2020 в размере 17680 рублей 33 копеек и далее по день фактического возврата автомобиля;

- взыскать с Ишмуратовой А.А. в пользу него компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В суде первой инстанции истец Иванов П.В. и его представитель Кошкин Ю.В. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ишмуратова А.А. в суд не явилась, обеспечила участие своих представителей Мингазова А.Р., Маркизова А.В., которые исковых требований не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо УГИБДД МВД по Чувашской Республике, привлеченное к участию в деле на основании определения судьи от 15.10.2020, представило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 3 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Иванова П.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Иванов П.В. просит отменить решение ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что из договора аренды транспортного средства от 11.09.2018 N следует, что оплата выкупной цены в размере 450000 рублей является основанием для перехода права собственности на автомобиль к нему, он выплатил денежную сумму, оговоренную договором, в размере 450000 рублей. Не оспаривает, что им допускались нарушения обязательства по внесению ежедневных платежей по договору аренды на 1-2 дня, но по состоянию на 19.12.2019 и 16.02.2020 у него не имелось каких-либо просрочек по договору, всего было выплачено 520000 рублей, при этом в день заключения договора им было уплачено авансом 7000 рублей в счет будущих платежей, кроме того, три первых нарушения были допущены им еще в 2018 году, однако ответчик не воспользовался своим правом одностороннего расторжения договора по данному основанию ни в 2018 году, ни в 2019 году, о расторжении договора ответчик заявил лишь после получения значительной денежной суммы, что является злоупотреблением правом; в настоящее время Ишмуратова А.А. получила денежные средства за автомобиль, автомобиль также остался у нее, что является неосновательным обогащением. Поскольку им выплачены предусмотренные договором 450000 рублей, он приобрел право собственности на автомобиль, нарушения обязательства по внесению арендных платежей на 1-2 дня не могли служить основанием для одностороннего расторжения договора. Вопреки выводу суда, факт передачи автомобиля третьему лицу не мог являться основанием для расторжения договора, судом не оценен факт возмещения им ответчику расходов на оплату штрафа за нарушение правил дорожного движения при нахождении автомобиля в его пользовании в размере 2500 рублей.

В суде апелляционной инстанции истец Иванов П.В. и его представитель Кошкин Ю.В. поддержали апелляционную жалобу, представитель ответчика Ишмуратовой А.А. - Маркизов А.В. просил отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, находя их необоснованными. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. МРОЭ ГИБДД МВД по Чувашской Республике обратилось в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив решение суда первой инстанции согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ишмуратова А.А. являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, N года выпуска, с государственным регистрационным знаком N

11 сентября 2018 года между Ишмуратовой А.А. (арендодатель) и Ивановым П.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа N, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N.

Стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 450000 рублей (п.1.4 договора).

Срок договора определен сторонами в 2 года (п.7.1).

Прием-передачи транспортного средства между сторонами произведен 11.09.2018, о чем составлен акт от 11.09.2018.

19 декабря 2019 года Ишмуратовой А.А. арендатору Иванову П.В. направлено требование о возврате автомобиля в связи с расторжением ею договора аренды по мотиву нарушения арендатором условий по оплате арендной платы.

16 февраля 2020 года автомобиль изъят у Иванова П.В.

Обращаясь в суд, истец просил продлить действие договора аренды N от 11.09.2018, признать за ним право собственности на автомобиль, ссылаясь на то, что им надлежащим образом выполнены обязательства по внесению арендных платежей в размере 520000 рублей, основания для расторжения договора аренды у арендодателя отсутствовали.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что стороны при заключении договора от 11.09.2018 определиливыкупную стоимость и арендную плату за пользование автомобилем в размере 730000 рублей, Иванов П.В. периодически нарушал свои обязательства по внесению ежедневных арендных платежей в размере 1000 рублей, у Ишмуратовой А.А. имелись основания для расторжения договора в одностороннем порядке, поскольку арендатор не производил оплату арендных платежей в порядке и в срок, установленные соглашением сторон. Оснований для признания за Ивановым П.В. права собственности на автомобиль не имеется, поскольку сам факт внесения выкупной стоимости транспортного средства без исполнения арендатором обязательств по внесению арендатором всех арендных платежей не влечет перехода автомобиля в собственность арендатору.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст.624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (п.3 ст.609 ГК РФ).

Согласно ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п.1).

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2).

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором аренды N от 11.09.2018 сторонами согласованы следующие условия: автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования, после внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору (п.1.2 договора); стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 450000 рублей (п.1.4 договора); арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания договора до 11.09.2020 в размере 730000 рублей, впоследующем каждые сутки равными суммами в размере 1000 рублей (п.2.1 договора); арендная плата перечисляется арендатором на лицевой счет арендодателя в банке либо выплачивается наличными деньгами (п.2.2); за просрочку платежей на срок более 7 календарных дней арендатор уплачивает арендодателю штраф (пени) в размере 20% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа (п.2.3); после получения арендодателем от арендатора всей суммы денежных средств, указанной в п.1.4 договора, автомобиль переходит в собственность (во владение, пользование и распоряжение) арендатора (п.6.1); действие настоящего договора прекращается в случае исполнения арендатором всех своих обязательств по договору, в том числе при полной и досрочной выплате арендатором всей суммы, указанной в п.1.4 настоящего договора, возврате автомобиля арендодателю (п.7.3).

Учитывая, что в договоре, заключенном сторонами 11.09.2018, предусмотрены срок и порядок уплаты арендных платежей, общая сумма подлежащая уплате за автомобиль (730000 рублей), принимая во внимание цель договора и действительную волю сторон, последующее их поведение, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о заключении между сторонами договора аренды транспортного средства с правом выкупа. При этом указанная в п.2.1 договора цена в размере 730000 рублей включала в себя как выкупную стоимость транспортного средства, так и арендную плату за пользование им.

Оспаривая судебный акт, апеллянт ссылается на возникновение у него права собственности на спорный автомобиль с учетом внесенной им по договору денежной суммы в размере 520000 рублей.

Оценив условия заключенного 11.09.2018 договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для перехода права собственности на автомобиль арендатору необходимо было внести всю денежную сумму в размере 730000 рублей, в таком размере денежные средства арендодателю Ивановым П.В. не уплачены, потому признание арендатора собственником автомобиля исключается. Коль скоро заключенным между сторонами договором предусмотрена уплата арендатором арендных платежей ежедневно в размере 1000 рублей, автомобиль вплоть до 16.02.2020 находился во владении и пользовании арендатора, внесенные арендатором платежи, в первую очередь, представляли собой плату за пользование автомобилем. Приобретение истцом права собственности на автомобиль возможно было лишь после выплаты обусловленных договором платежей в счет выкупной цены автомобиля. Из пояснений стороны истца в суде апелляционной инстанции следует, что переплата Иванова П.В. перед арендодателем составляет лишь 7000 рублей, соответственно, выкупная стоимость автомобиля арендатором в настоящее время в полном объеме не уплачена, все арендные платежи, как это предусмотрено пунктом 2.1 договора, не произведены. Иное толкование условий договора противоречило бы самой сути спорных правоотношений.

Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для признания за Ивановым П.В. права собственности на автомобиль соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

19 декабря 2019 года Ишмуратова А.А. уведомила арендатора Иванова П.В. о расторжении договора аренды по мотиву нарушения арендатором условий договора по внесению арендной платы. 16 февраля 2020 года автомобиль изъят у Иванова П.В.

Однозначно установлено, что по состоянию на 19.12.2019, а также на 16.02.2020 задолженности арендатора по внесению арендных платежей не имелось, данные обстоятельства представителем ответчика в суде апелляционной инстанции не оспаривались.

Равно сторона истца не отрицала тот факт, что в период пользования автомобилем арендатором допускались факты несвоевременного внесения арендных платежей, при этом установлено, что задолженность погашалась арендатором через незначительный промежуток времени (в течение нескольких дней) после имевшего место факта неуплаты, что следует из представленных суду выписок о движении денежных средств.

Согласно пунктам 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

В силу п.4 ст.450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п.3 ст.307, п.4 ст.450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п.2 ст.10, п.2 ст.168 ГК РФ).

На взгляд судебной коллегии, арендодатель при реализации 19.12.2019 права на односторонний отказ от договора действовала недобросовестно, так как на момент уведомления арендатора о расторжении договора и изъятия автомобиля у арендатора задолженности по арендным платежам не имелось, допущенные ранее просрочки арендатором устранены в течение незначительного промежутка времени, а в случае просрочки платежей на срок более семи дней арендодатель имел право требовать уплаты штрафа согласно п.2.3 договора. Что касается нарушения арендатором запрета на передачу автомобиля третьим лицам, то такое основание для расторжения договора в одностороннем порядке его условиями не предусмотрено. На нарушение указанного запрета, предусмотренного договором, арендодатель не ссылался и в уведомлении от 19.12.2019 об отказе от договора.

Несмотря на то, что в рассматриваемом случае поведение арендодателя принципу добросовестности не отвечает, избранный истцом способ защиты права (о признании действующим и продлении договора аренды от 11.09.2018) не может быть удовлетворен.

Так, договор аренды от 11.09.2018 заключен сторонами сроком на 2 года, то есть до 11.09.2020 (пункты 2.1 и 7.1 договора).

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На день рассмотрения дела судом первой инстанции срок действия договора аренды между Ишмуратовой А.А. и Ивановым П.В. истек.