Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-1792/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-1792/2021
23 июня 2021 года
Судья Рязанского областного суда Косенко Л.А.,
при помощнике судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрев частную жалобу Кораблева Дениса Анатольевича на определение Шацкого районного суда Рязанской области от 22 апреля 2021 года о возвращении искового заявления Кораблева Дениса Анатольевича к АО "Почта России" о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кораблев Д.А. обратился в суд с иском к АО "Почта России" о взыскании морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что отбывает наказание в местах лишения свободы в Хабаровском крае. 22 декабря 2020 года прокуратуры Путятинского района Рязанской области направила в его адрес заказное письмо, которое поступило в доставочное N 6 января 2021 года с нарушением контрольного срока пересылки письменной корреспонденции, установленного Приказом Минкомсвязи РФ от 4 июня 2018 года N 257. Факт нарушения подтвержден решением Роскомнадзора от 25 февраля 2021 года. Решением УФПС Тверской области - филиал АО Почта России, в удовлетворении его претензии о компенсации морального вреда ответчиком было отказано. Указанными действиями нарушено его право на уважение его корреспонденции, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ему причинены моральные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей. Ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в сумме 25 000 рублей.
Определением суда от 22 апреля 2021 года исковое заявление возвращено Кораблеву Д.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Кораблев Д.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылался на то, что в соответствии с положениями части 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2021 года N 17, он вправе обратиться в суд с настоящим иском по своему выбору - по месту заключения публичного договора и оказания услуги почтовой связи. Поскольку письмо, направленное в его адрес, было принято отделением почтовой связи с. Путятино, которое относится к юрисдикции Шацкого районного суда Рязанской области, он правильно обратился с исковым заявлением к АО "Почта России" в Шацкий районный суд Рязанской области.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление Кораблева Д.А., судья исходил из того, что заявленный им иск не относится к подсудности Шацкого районного суда Рязанской области, поскольку указанный истцом ответчик - АО "Почта России", находится по адресу: <адрес>; почтовые услуги на территории <адрес> оказывает УФПС Шиловский почтамт, расположенный по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия полагает такие выводы судьи обоснованными, поскольку ни АО "Почта России", ни почтовое отделение, обслуживающее <адрес>, не расположены на территории, относящейся к юрисдикции Шацкого районного суда Рязанской области.
Обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кораблева Дениса Анатольевича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
