Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-1792/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-1792/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Дороховой В.В.,
при помощнике судьи Кузьменковой Ю.А.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе представителя истца Шигиной Н.Т. - Шигина Е.С. на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 05.04.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока,
установил:
Шигина Н.Т. в лице ее представителя Шигина Е.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 12.02.2021, указав, что данным определением удовлетворено заявление Саватеевой А.А. о взыскании с нее судебных расходов.
На данное определение ею была подана частная жалоба с пропуском срока в связи с ее нахождением на стационарном лечении, ввиду чего она не имела возможности подать частную жалобу в установленный законом срок. Кроме того суд с (дата) уклоняется от ознакомления ее с материалами настоящего дела, самостоятельно без вызова в суд она явиться не может, поскольку действуют ограничительные меры. Считая указанные причины уважительными, Шигина Н.Т. просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на указанное определение.
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 05.04.2021 в удовлетворении ходатайства представителя Шигиной Н.Т. - Шигина Е.С. о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 12.02.2021 отказано.
Не согласившись с принятым определением, представитель Шигиной Н.Т. - Шигин Е.С. подал частную жалобу на него, в которой просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что (дата) судом вынесено мотивированное определение о взыскании судебных расходов.
Следовательно, срок на обжалование определения с учетом выходных и праздничных дней истекал (дата).
В судебном заседании, в котором было вынесено обжалуемое определение, Шигина Н.Т. и ее представитель Шигин Е.С. не участвовали.
Копия определения направлена в адрес Шигиной Н.Т. и Шигина Е.С. (дата) и получена Шигиным Е.С. (дата). Письмо с определением, направленное в адрес Шигиной Н.Т., вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 123, 127).
Частная жалоба подана представителем Шигиной Н.Т. (дата) посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в виде электронного образца документа 9л.д. 129-133).
Отказывая Шигиной Н.Т. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 12.02.2021, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок заявителем не пропущен, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда полностью соответствует действующему законодательству. Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального либо материального права апелляционная инстанция не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
Определение Смоленского районного суда Смоленской области от 05.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Шигиной Н.Т. - Шигина Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Дорохова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
