Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-1792/2021

Тверской областной суд в составе

председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" на определение Центрального районного суда города Твери от 27 ноября 2020 года, которым постановлено:

"исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" к Комигачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в суд после устранения допущенных нарушений".

установил:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в Центральный районный суд г. Твери с иском к Комигачеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 16 октября 2020 года исковое заявление оставлено без движения по основаниям нарушения заявителем требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 02 ноября 2020 года устранить указанный недостаток и представить доказательства направления стороне ответчика (вручения) копии искового заявления.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 03 ноября 2020 года истцу продлен срок для устранения недостатков до 23 ноября 2020 года.

Ввиду не выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, определением Центрального районного суда города Твери от 27 ноября 2020 года исковое заявление возвращено подателю.

В частной жалобе ООО "Управляющая компания Траст" просит отменить судебный акт со ссылкой на статью 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что для принятия и рассмотрения искового заявления достаточно документов, свидетельствующих именно о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления.

ООО "Управляющая компания Траст" указывает, что вместе с исковым заявлением в адрес Центрального районного суда г. Твери направило копию реестра почтовых отправлений, который является документом, подтверждающим направление копии искового заявления с приложением заинтересованным лицам. Направление корреспонденции соответствует требованиям, изложенным в пункте 4 главы 5 Регламента письменной корреспонденции (принят в г. Берне 11.11.2008), пункте 4.38 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Также заявитель ссылается на то, что нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательное составление и приложение к исковому заявлению описи вложения в заказное письмо с уведомлением. Полагает, что исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, размещенных на сайте Российского агентства правовой и судебной информации от 25 февраля 2020 года, суд не вправе был требовать дополнительные документы на стадии подачи иска. Исковое заявление возвращено неправомерно.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения судьи о возвращении искового заявления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Исходя из буквального толкования закона, истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет), копию искового заявления и представить суду документы, подтверждающие данную отправку. Документы должны отвечать требованиям достоверности, суд при их оценке должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему.

Из представленного материала следует, что истцом при подаче иска представлен список внутренних почтовых отправлений от 13 января 2021 года о принятии от ООО "Управляющая компания Траст" заказной почтовой корреспонденции со штампом отделения почтовой связи.

Согласно представленному списку в адрес ответчика направлено письмо посредством заказного почтового отправления с указанием в примечании: N - Комигачев А.В..

Оставляя иск без движения, судья указал, что из представленной копии списка N 174 (партия 6184) внутренних почтовых отправлений от 02.10.2020 нельзя сделать вывод, что указанным списком ответчику направлялось исковое заявление и приложенные к нему документы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку представленный список почтовых отправлений содержит исключительно информацию о типе письма и его получателе (адресате), то есть документ не содержит какой-либо информации о содержимом письма, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали сведения о направлении в адрес ответчика именно копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Следовательно, данный список не является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии иска и приложенных к нему документов ответчику.

Действительно, как о том указывается в частной жалобе, процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления лицам, участвующим в деле копий искового заявления с прилагаемыми документами. Между тем, такие средства доказывания должны соответствовать требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленным положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о надлежащем исполнении Обществом требований процессуального закона не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку презумпция добросовестности субъектов гражданского судопроизводства не предполагает безграничного доверия к ним со стороны суда и требует от участников процессуальных отношений необходимости несения бремени доказывания того или иного обстоятельства путем предоставления сведений о фактах, подтверждающих их добросовестность.

Рассматриваемая норма процессуального права предусматривает альтернативное исполнение требования закона, то есть, исходя из буквального толкования закона истец при отсутствии у него уведомления о вручении, должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий направление другой стороне конкретных документов.

Таким образом, направление истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, искового заявления и прилагаемых к нему документов посредством, в том числе, регистрируемого почтового отправления с описью вложения, применительно к положениям пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является действием, позволяющим суду объективно оценить добросовестность заявителя.

Направление истцом необходимых документов лишь посредством заказного отправления не позволяет произвести такую оценку.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, суд не потребовал от заявителя предоставления именно описи вложения, оформленной в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. Из обжалуемого определения следует, что суд указал на опись вложений как на документ, которым может быть подтвержден факт направления копии искового заявления посредством почтовой связи.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, содержат положения о том, что почтовые отправления принимаются в открытом виде при их пересылке с описью вложения (п. 20).

Приказом ФГУП "Почта России" (оператор почтовой связи, услугами которого воспользовался заявитель) от 07 марта 2019 года N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, предусматривающий, что почтовым отправлением с описью вложения является регистрируемое почтовое отправление, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Положения пункта 6.1.1 указанного Порядка предусматривают, что после заполнения отправителем двух экземпляров бланка описи вложения и подачи им регистрируемого почтового отправления, пересылаемого с описью вложения, в открытом виде почтовый работник, наряду с другими действиями должен сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения.

В данном случае доводы жалобы об отсутствии в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации требований о направлении лицам, участвующим в деле, искового заявления почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, правовые основания, предусмотренные пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления без движения, и для его последующего возвращения истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции имелись.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято с соблюдением требований норм процессуального права, доводы частной жалобы основанием к его отмене являться не могут.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Центрального районного суда города Твери от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Коровина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка