Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-1792/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-1792/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогорова И.К. единолично, при секретаре Кузьмине Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2021 года по заявлению Петровой Е.В. о взыскании судебных расходов, которым
определено:
Заявление Петровой Е.В. о взыскании судебных расходов в размере 1 559 руб. 43 коп. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Атон-безопасность и охрана труда" в пользу Петровой Е.В. судебные расходы в размере 1 559 руб. 43 коп.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
установил:
Петрова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указывая, что решением Якутского городского суда от 19.06.2020 удовлетворены её исковые требования к ООО "Атон-безопасность и охрана труда" о признании приказа о введении вынужденного простоя в организации незаконным, об оплате заработной платы за период объявленного простоя в полном объеме и компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Решение суда вступило в законную силу. В ходе рассмотрения данного дела ею понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг, в связи с чем просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1 559 руб. 43 коп.
Судом постановление вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель ООО "Атон-безопасность и охрана труда" Бычкова А.С. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что материалами дела не подтверждено фактическое несение истцом судебных расходов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда от 19.06.2020 исковое заявление Петровой Е.В. к ООО "Атон-безопасность и охрана труда" о признании приказа о введении вынужденного простоя в организации незаконным, об оплате заработной платы за период объявленного простоя в полном объеме и компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. - удовлетворено. Решение суда вступило в законную силу.
В подтверждении несения в ходе рассмотрения дела почтовых расходов, услуг распечатки и копировании в размере 1 559, 43 рублей, истец Петрова Е.В. представила квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.11.2020, от 20.04.2020, товарный чек от 05.11.2020, акт об оказании услуг N ... от 20.04.2020, квитанции и описи Почта России.
На основании представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Петровой Е.В. о взыскании судебных расходов.
Довод частной жалобы о том, что материалами дела не подтверждено несение Петровой Е.В. судебных расходов, необоснован, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Довод частной жалобы о том, что сумма расходов завышена, является субъективным мнением апеллянта и не может повлечь за собой отмену оспариваемого судебного постановления.
Доводов, содержащих основания к отмене постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
