Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1792/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1792/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Плехановой С.В.,
судей:при секретаре:
Можаевой С.Г., Подкорытовой М.В.,Рамазановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Нохрина Константина Александровича, Адамова Александра Александровича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать солидарно с Нохрина Константина Александровича, Адамова Александра Александровича в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ими после смерти Нохриной Антонины Павловны, умершей 22.11.2016 года, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 100377 от 02.06.2014 по состоянию на 14.10.2019 в размере 745 908 руб. 70 коп., из них просроченная задолженность по кредиту - 523 055,18 руб., долг по процентам - 222 853,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 659 руб. 09 коп.
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору N 100377 от 02.06.2014 года на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 115 кв.м., расположенной по адресу: <.......>, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость 9 050 000 рублей",
заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения представителя истца Любимовой И.А., ответчиков,
установила:
Истец ПАО Сбербанк (далее по тексту также Банк) обратился в суд с иском к ответчику Нохрину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 745 908 руб. 70 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 115 кв.м., расположенную по адресу: <.......>, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость 9 050 000 руб., взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что 02 июня 2014 года между Банком и Нохриной А.П. был заключен кредитный договор на сумму 2 000 000 руб. под залог вышеуказанной квартиры. 22 ноября 2016 года заемщик Нохрина А.П. умерла, после чего обязательства по кредитному договору перестали исполняться, образовалась просроченная задолженность, в связи с чем Банк принял решение о досрочном истребовании остатка задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Ответчик является наследником заемщика, принявшим наследство. Для защиты своих прав ПАО Сбербанк обратился в суд (том 1 л.д. 3-4).
Далее, истец уточнил исковые требования, указал второго ответчика - Адамова Александра Александровича, просил взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы солидарно с обоих ответчиков. Уточнение иска мотивировано тем, что Адамов А.А. также является наследником умершего заемщика, принявшим наследство (том 1 л.д. 237-238).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала, ответчики исковые требования не признали.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласны ответчики.
В апелляционных жалобах ответчики указывают, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150, ч.ч. 1,2 ст. 153.1 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья содействует примирению сторон, принимает меры для заключения ими мирового соглашения. Ответчики принимали меры по заключению мирового соглашения, представили его проект, просили суд оказать содействие для примирения сторон, однако суд от выполнения данной обязанности уклонился.
Кроме того, ответчик Нохрин К.А. в апелляционной жалобе указывает, что спорная квартира, на которую обращено взыскание, является единственным местом проживания его самого, его неработающей супруги Нохриной О.А. и двоих их несовершеннолетних детей - ФИО1 <.......> года рождения и ФИО2 <.......> года рождения. В случае продажи квартиры с торгов ему и его семье будет негде жить.
Ответчики просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске (том 2 л.д. 83, 85).
На апелляционные жалобы поступили письменные возражения истца, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции на обсуждение был поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
Ответчики полагают это необходимым, представитель истца оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Банк просит обратить взыскание на квартиру, в которой зарегистрированы и фактически проживают, помимо ответчиков, следующие граждане: Нохрина Ольга Александровна, ФИО1, ФИО2.
Поскольку решение суда об обращении взыскания на квартиру очевидным образом может повлиять на права и обязанности не только ответчиков, но и проживающих в квартире лиц, то они должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В связи с изложенным, имеются основания для перехода в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Перейти к рассмотрению искового заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Нохрину Константину Александровичу, Адамову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Нохрину Ольгу Александровну, несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя Нохрина Константина Александровича, несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя Нохрина Константина Александровича.
Направить третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, копию искового заявления, копию настоящего определения, предложить представить возражения на исковое заявления и доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых они основывают свои возражения.
Судебное заседание по делу отложить на "_28_" __апреля_ 2021 года в _12.40_ часов, известить лиц, участвующих в деле.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
