Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33-1792/2021

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе

председательствующего Литвиновой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление администрации муниципального образования "Анивский городской округ" о предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Анивского района, поданному в защиту жилищных прав Федотовой Галины Евгеньевны, к администрации муниципального образования "Анивский городской округ" о предоставлении жилого помещения

по частной жалобе представителя администрации МО "Анивский ГО" Товарчи О.А.

на определение Анивского районного суда от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., суд

установил:

08 февраля 2021 года Анивским районным судом принято решение, которым на администрацию муниципального образования "Анивский городской округ" возложена обязанность предоставить Федотовой Г.Е. на состав семьи 7 человек (муж Ф.И.О.4, дочь Ф.И.О.5, дочь Ф.И.О.6, внуки Ф.И.О.7, Ф.И.О.8 и Ф.И.О.9) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 42,1 кв.м, в черте <адрес>, взамен <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу.

16 апреля 2021 года администрация МО "Анивский ГО" обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения приведенного решения, мотивировав невозможность его исполнения заключением с <данные изъяты> муниципального контракта от 20 марта 2020 года <данные изъяты> на приобретение жилого помещения, в соответствии с которым срок передачи квартиры определен не позднее 20 ноября 2023 года. Поскольку администрацией муниципального образования "Анивский городской округ" принимаются исчерпывающие меры для исполнения судебного акта, заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения Анивского районного суда от 08 февраля 2021 года на срок до 20 ноября 2023 года.

Определением Анивского районного суда от 26 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель администрации МО "Анивский ГО" Товарчи О.А. указывает на незаконность определения, ссылаясь на принятие администрацией Анивского городского округа исчерпывающих мер с целью расселения граждан из аварийного жилья в рамках региональной и муниципальной программ, которыми установлены сроки и этапы их реализации, а также источники финансирования мероприятий по переселению граждан. Указывает, что данные меры начали приниматься органом местного самоуправления до обращения прокурора в суд и вынесения решения, что не принятом судом во внимание при отказе в предоставлении отсрочки. Полагает, что с учетом заключенного контракта, решение суда исполнить не представляется возможным по обстоятельствам, не зависящим от должника, что носит исключительный характер. Обращает внимание, что при отказе в отсрочке исполнения судебного акта, судом не учитывалось мнение взыскателя по указанному вопросу. Просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новое решение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу положения 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, данными судам в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

По смыслу указанных требований закона и его разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции не усмотрел наличия обстоятельств, которые носят исключительный характер, свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы в подтверждение своих доводов о заключении муниципального контракта на приобретение администрацией МО "Анивский городской округ" жилого помещения для предоставления его Федотовой Г.Е. и членам ее семьи, со сроком передачи квартиры не позднее 20 ноября 2023 года, не являются исключительными и достаточными для удовлетворения требований о предоставлении отсрочки.

Согласно материалам дела, жилой <адрес>, в <адрес> которого проживает на условиях социального найма Федотова Г.Е. и члены ее семьи, в установленном порядке в 2015 году признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжениями администрации Анивского городского округа срок отселения жителей указанного многоквартирного дома, установленный до 31 декабря 2017 года, неоднократно переносился.

Решение о возложении на администрацию муниципального образования "Анивский городской округ" обязанности по предоставлению Федотовой Г.Е. и членам ее семьи вне очереди жилого помещения принято 08 февраля 2021 года.

В подтверждение невозможности исполнения судебного акта должник представил муниципальный контракт от 20 марта 2020 года, заключенный между Департаментом по управлению имуществом муниципального образования "Анивский городской округ" и ООО "ЛИГО-ДИЗАЙН ТРЕЙДИНГ", о приобретении жилого помещения в Анивском городском округе в срок до 20 ноября 2023 года, который правомерно не признан судом первой инстанции доказательством уважительности причин невозможности исполнения судебного акта, свидетельствующем о наличии препятствий в совершении исполнительных действий в более короткие сроки.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы правильными, поскольку право взыскателя на предоставление безопасного жилого помещения не должно быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе от сроков сдачи строительного объекта застройщиком. Законодателем закреплен приоритет в обеспечении данной категории лиц жилыми помещениями, которые должны предоставляться незамедлительно после возникновения у них такого права.

Кроме того, решением Анивского районного суда от 08 февраля 2021 года на администрацию МО "Анивский ГО" возложена обязанность по предоставлению Федотовой Г.Е. и членам ее семьи жилого помещения, состоящего не менее чем из двух комнат, тогда как согласно техническому заданию к муниципальному контракту от 20 марта 2020 года предметом контракта является однокомнатная квартира, а потому возводимое в соответствии с данным контрактом жилое помещение не может быть предоставлено взыскателю на основании судебного акта, об отсрочке исполнения которого заявлено должником.

Доказательств наличия иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, не представлено.

Довод частной жалобы об отсутствии мнения взыскателя по вопросу предоставления отсрочки не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, поскольку взыскателем определение не обжалуется.

Довод о принятии должником всех мер по предоставлению взыскателю жилья, в том числе до принятия судебного решения, не имеет правового значения для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а потому не принимается судом во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Анивского районного суда от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации МО "Анивский ГО" Товарчи О.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка