Определение Тамбовского областного суда от 26 мая 2021 года №33-1792/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1792/2021
Тамбовский областной суд в составе
председательствующего судьи Горелика А.Б.
при ведении протокола
помощником судьи Кочановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лавринова Алексея Николаевича на определение Советского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2021 года о принятии мер по обеспечению иска,
установил:
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Лавринову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86364,32 руб., судебных расходов в размере 12790,92 руб.
В обеспечение указанного иска ООО "Экспресс-Кредит" просило суд принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленных требований.
Определением Советского районного суда города Тамбова от 11 марта 2021 года на имущество Лавринова А.Н., находящееся у него или других лиц, наложен арест на сумму исковых требований в размере 86364,32 руб.
В частной жалобе Лавринов А.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, мотивируя незначительной суммой задолженности по кредиту, а также отсутствием какого-либо имущества за исключением зарплатного счета.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Разрешая заявление ООО "Экспресс-Кредит" о применении мер по обеспечению иска, принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что принятие указанных мер прямо предусмотрено ст. 140 ГПК РФ, является соразмерным заявленным требования, а также отвечает целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.
Утверждения заявителя об отсутствии у него имущества, помимо зарплатного счета, не исключают возможность применения мер по обеспечению иска, в том числе арест его имущества.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчик, в случае предоставления соответствующих доказательств, не лишен права обратиться с ходатайством о замене принятых обеспечительных мер либо их отмене в порядке ст.ст. 143, 144 ГПК РФ. Кроме того, в силу требований ст. 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Советского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2021года оставить без изменения, частную жалобу Лавринова Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка