Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2021 года №33-1792/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-1792/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.
судей: Тарасовой А.А., Новицкой Т.В.
при секретаре: Андросовой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу Семениченко А.В. на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия
установила:
Семениченко А.В. обратился в суд с иском к Плаксий И.В., Плаксий Г.Н., Плаксий К.О., Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Хабаровскому краю об отмене регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, возложении обязанности по восстановлению прав предыдущих собственников и наложенных судом обеспечительных мер.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ, привлечены Куцак О.Н., Куцак К.А.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 января 2021 года производство по делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела N 2-181/2021 по иску Плаксий И.В., Плаксий Г.Н., Плаксий К.И. к Куцак К.А., Куцак О.Н., Семениченко А.В. об освобождении имущества от ареста.
В частной жалобе Семениченко А.В. просит определение отменить, возобновить рассмотрение дела, ссылаясь на то, что заявление об освобождении имущества от ареста необходимо рассматривать после установления законности владения собственностью.
В возражениях Плаксий И.В., Плаксий Г.Н., Плаксий К.И. просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
В соответствии со ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Как усматривается из ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что до рассмотрения гражданского дела N 2-181/2021 по иску Плаксий И.В., Плаксий Г.Н., Плаксий К.И. к Куцак К.А., Куцак О.Н., Семениченко А.В. об освобождении имущества от ареста рассмотреть настоящее дело невозможно.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В данном случае судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных приведенными нормами, для приостановления производства по настоящему делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора. Между тем, такие обстоятельства судом первой инстанции установлены не были. Вывод суда о необходимости приостановления производства по делу не мотивирован.
В рамках настоящего дела Семениченко А.В. просит отменить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - кв.<адрес>, признав права ответчиков на данный объект недвижимости отсутствующими, возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Хабаровскому краю обязанность восстановить права предыдущих собственников и наложенные судом обеспечительные меры.
Вместе с тем, обращение Плаксий И.В., Плаксий Г.Н., Плаксий К.И. в суд с исковыми требованиями к Куцак К.А., Куцак О.Н., Семениченко А.В. об освобождении имущества от ареста само по себе не является безусловным основанием для приостановления производства по делу и не означает невозможность рассмотрения дела по исковым требованиям Семениченко А.В. к Плаксий И.В., Плаксий Г.Н., Плаксий К.О., Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Хабаровскому краю об отмене регистрационных действий.
При таких обстоятельствах приостановление производства по делу является необоснованным, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 января 2021 года - отменить.
Направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
Т.В. Новицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка