Определение Курского областного суда от 08 июня 2021 года №33-1792/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1792/2021
г. Курск
Курский областной суд в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.
при секретаре Алфимовой К. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2021 года в апелляционном порядке заявление Храпай Владимира Владимировича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Курска от 22.09.2020 г. по гражданскому делу N по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Храпай Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившему по частной жалобе представителя Храпай В.В. по доверенности Чернышовой Ю.А. на определение Ленинского районного суда г.Курска от 31 марта 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления.
установил:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Храпай В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Ленинского районного суда г.Курска от 22.09.2020 г. по настоящему гражданскому делу требования истца удовлетворены.
10.03.2021 г. в адрес суда поступила апелляционная жалоба Храпай В.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 22.09.2020 г., одновременно с заявлением Храпай В.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования со ссылкой на уважительность причин его пропуска в связи с тем, что на момент рассмотрения дела он не проживал по адресу его регистрации: <данные изъяты>, а проживал в съемной квартире по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается представленным договором аренды от 01.05.2020 года.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 22.09.2020 года отказано.
В частной жалобе представитель Храпай В.В. по доверенности Чернышова Ю.А. просит определение отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте слушания дела.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Суд, отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока, указав, что причины пропуска срока Храпай В.В. являются не уважительными, поскольку судебные извещения направлялись Храпай В.В. по адресу, указанному в кредитном договоре: <данные изъяты>, а также по адресу его регистрации: <данные изъяты>, в связи с чем несет риск не получения поступившей корреспонденции.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 " О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", в соответствии с которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем она была возвращена по истечения срока хранения.
В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25, "статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное".
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 22.09.2020 года с Храпай В.В. в пользу АО " Банк Русский стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 249317 руб. 80 коп.
Указанное решение как следует из сопроводительных писем направлено судом 28.09.2020 года Храпай В.В. по двум адресам: <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Вместе с тем данных об отправлении почтовой корреспонденции по адресу регистрации Храпай В.В. <данные изъяты>. и возвращении данной корреспонденции в суд за истечением срока хранения материалы дела не содержат.
Как следует из отслеживания почтового отправления направленного судом по адресу: <данные изъяты>, организацией почтовой связи была предпринята попытка вручения судебного извещения один раз, после чего возвращена отправителю с отметкой "иные обстоятельства".
Из материалов дела следует, что копия решения суда получена представителем Храпай В.В. Чернышовой Ю.А. 18.02.2021 года.
10.03.2021 года Храпай В.В. направлена апелляционная жалоба в суд с ходатайством о восстановлении срока.
Таким образом, оснований считать, что судебные извещения с копией решения суда были получены адресатом в установленный срок с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом допущенных нарушений гражданского процессуального закона обжалуемое определение не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене, с вынесением нового определения о восстановлении Храпай В.В. пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г.Курска от 22.09.2020 года.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г.Курска от 31 марта 2021 года отменить, восстановить Храпай Владимиру Владимировичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Курска от 22.09.2020 года по гражданскому делу по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Храпай Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка