Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 июня 2020 года №33-1792/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-1792/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Фатеевой Л.В.,
судей Сенчуковой Е.В., Копанёвой И.Н.,
при секретаре Комкове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2284/2019 по иску Анохиной Л.Н. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам САО "ВСК", представителя истца Анохиной Л.Н. по доверенности и ордеру адвоката Митраковой С.Н. на решение Советского районного суда г. Тулы от 30 июля 2019 года,
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Анохина Л.Н. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ее сын ФИО5 Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 была застрахована в САО "ВСК". ДД.ММ.ГГГГ Анохина Л.Н. обратилась в САО "ВСК с заявлением о страховой выплате и возмещения расходов на погребение. ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления в страховую компанию оригиналов документов, подтверждающих несение расходов на погребение, САО "ВСК" произвело выплату Анохиной Л.Н. денежных средств на погребение в сумме 25000 рублей.
Анохина Л.Н. полагала, что страховая компания действовала добросовестно и произвела все выплаты в связи со смертью ее сына, однако выплата, причитающаяся при причинении вреда жизни потерпевшего в сумме 475000 рублей, в ее пользу не была произведена. Истец считает, что все необходимые документы для получения указанной страховой выплаты ею предоставлены в САО "ВСК" с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Анохина Л.Н. повторно обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 475000 рублей, повторно приложив пакет необходимых документов.
В письменном ответе САО "ВСК" отказало Анохиной Л.Н. в выплате страхового возмещения в связи с истечением срока давности по спорным правоотношениям.
ДД.ММ.ГГГГ, после получения претензии Анохиной Л.Н., САО "ВСК" произвело выплату в ее пользу в размере 475000 рублей.
Истец полагает, что САО "ВСК" не осуществило страховую выплату в установленный законом срок без наличия на то законных оснований. С учетом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 966 дней размер неустойки составил 4588500 рублей, из расчета 475000 рублей х 1% х 966 дней.
Принимая во внимание, что общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции не может превышать размер страхового возмещения, Анохина Л.Н. полагала, что в ее пользу с истца подлежит взысканию неустойка в сумме 500000 рублей.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Анохина Л.Н. просила суд взыскать в ее пользу с ответчика САО "ВСК" неустойку в размере 500000 рублей, 50000 рублей денежную компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец Анохина Л.Н. не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика САО "ВСК" по доверенности Васильева Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Анохиной Л.Н. произведена выплата неустойки в сумме 66500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить денежную компенсацию морального вреда в связи с их несоразмерностью.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 30 июля 2019 г. исковые требования Анохиной Л.Н. удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Анохиной Л.Н. взыскана неустойка за неисполнение обязанности по осуществлению страховой выплаты в сумме 130000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф в размере 65500 рублей. В удовлетворении остальной части требований Анохиной Л.Н. отказано. С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5205 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 декабря 2019 г. решение Советского районного суда г. Тулы от 30 июля 2019 г. отменено в части взыскания штрафа, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Анохиной Л.Н. к САО "ВСК" о взыскании штрафа отказано. Так же изменено решение в части взыскания государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, в связи с чем дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе представитель истца Анохиной Л.Н. по ордеру - адвокат Митракова С.Н. просит отменить решение суда. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения взыскиваемых в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ее исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик САО "ВСК" ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Приводя анализ отдельных положений гражданского законодательства, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", полагает, что у суда не имелось правовых оснований для взыскания в пользу Анохиной Л.Н. неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав личные объяснения представителя САО "ВСК", согласно доверенности Васильевой Л.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего на <адрес>, водителем ФИО10 управлявшим автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак N совершено столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак N, находящимся под управлением ФИО9
В результате данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО9
Анохина Л.Н. постановлением старшего следователя СО по ДТП СУ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по уголовному делу.
Согласно вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был признан виновным по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы.
Анохина Л.Н. является матерью ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО9
Риск гражданской ответственности виновника данного ДТП - ФИО10 на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" (полис N).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Анохина Л.Н. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о возмещении расходов на погребение.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату указанных расходов на погребение в сумме 25 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Анохина Л.Н. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате ей страхового возмещения вреда, причиненного смертью кормильца.
ДД.ММ.ГГГГ Анохиной Л.Н. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и штрафных санкций.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата Анохиной Л.Н. страхового возмещения в сумме 475 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата неустойки в сумме 66 500 руб. из расчета 475 000 руб. х 1% х 14 дней, с учетом просрочки выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Полагая, что САО "ВСК" должно было осуществить страховую выплату в размере 475 000 руб. при первом обращении в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд указанным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Анохина Л.Н. является лицом, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, однако такое возмещение не выплачено ей по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 130000 рублей, снизив заявленный истцом размер такой неустойки на основании ст.333 ГК РФ, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 7.02.1992г. "О защите прав потребителей" в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - 65000 рублей.
Между тем, указанные выводы, не основаны на подлежащих применению нормах материального права.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пункта 6 и 7 статьи 12 Закон об ОСАГО, принадлежит:
нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания;
ребенку умершего, родившемуся после его смерти;
одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.
В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункт 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В пункт 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.
Положениями пункта 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз. 2 пункта 4.4 Правил).
В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 пункта 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пукт 4.4.2 Правил).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Анохина Л.Н. обратилась в САО "ВСК" с заявлением, в котором содержалась просьба о возмещении только расходов, понесенных в связи с погребением ФИО9 К заявлению были предоставлены страховой компании документы, необходимые для осуществления указанной выплаты страхового возмещения. В заявлении была проставлена отметка, в части расходов на погребение, отметка в графе о выплате вреда, причиненного смертью кормильца отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату на погребение в сумме 25 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Анохина Л.Н. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате ей страхового возмещения вреда, причиненного смертью кормильца. К заявлению были предоставлены страховой компании документы, необходимые для осуществления указанной выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией Анохиной Л.Н. было выплачено 475 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" выплатило Анохиной Л.Н. неустойку в сумме 66 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В материалах дела доказательств того, что Анохина Л.Н. в ДД.ММ.ГГГГ обращалась к страховой компании с заявлением о возмещении вреда причиненного смертью кормильца не имеется.
Позиция истца по иску противоречит её действиями в ДД.ММ.ГГГГ., когда она подала новое заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения в размере 475 000 руб. и новый пакет документов.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда, проанализировав фактические, установленные по делу обстоятельства, оценив исследованные доказательства, полагает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что исковые требования Анохиной Л.Н. неустойки не подлежат удовлетворению, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа, а потому решение Советского районного суда г. Тулы от 30 июля 2019 года подлежит отмене с принятием нового решения, которым Анохиной Л.Н. в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа надлежит отказать
Вопреки доводам апелляционной жалобы САО "ВСК", поскольку ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязывает исполнителя оказать услугу, соответствующую по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественной услуги. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда.
При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд первой инстанции руководствовался ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей. Исходя из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, невыплате в установленные сроки страхового возмещения(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), справедливо счел необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца судебная коллегия находит данную сумму соответствующей принципу разумности и справедливости, оснований для ее увеличения по доводам апелляционной жалобы Анохиной Л.Н. не усматривает.
Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене состоявшегося решения в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа с вынесением решения об отказе в удовлетворения требований Анохиной Л.Н. в данной части, оставив решение суда в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 30 июля 2019 года отменить в части взыскания с САО "ВСК" в пользу Анохиной Л.Н. неустойки и штрафа.
Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Анохиной Л.Н. к САО "ВСК" о взыскании неустойки штрафа - отказать.
Это же решение в части размера взысканной с САО "ВСК" государственной пошлины изменить, взыскав с САО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в сумме 300 рублей.
В остальной части решение Советского районного суда г. Тулы от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы САО "ВСК", представителя истца Анохиной Л.Н. по доверенности и ордеру адвоката Митраковой С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка