Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 июня 2020 года №33-1792/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-1792/2020
г. Астрахань "18" июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Усенко О.А., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Мартыненко А. В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2019 года по иску Государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области высшего образования "Астраханский архитектурно-строительный университет" к Ронжиной Н. В., Мартыненко Е. В., Мартыненко А. В., действующей за себя и несовершеннолетних детей Березина Я. Д., Березину Е. Д., Ватунского А. И., Кузнецову А. А., Ватунского А. В., об освобождении нежилого помещения,
УСТАНОВИЛА:
Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Астраханской области "Астраханский государственный архитектурно - строительный университет" (далее - ГАОУ АО ВО "АГАСУ") обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что распоряжением Министерства образования и науки Астраханской области N 230 от 30 декабря 2015 года ГАОУ АО ВПО "Астраханский инженерно-строительный институт" был переименован в ГАОУ АО ВО "Астраханский государственный архитектурно-строительный университет". Передаточным актом от 01 ноября 2012 года ГАОУ АО ВПО "Астраханский инженерно-строительный институт" передано недвижимое имущество, в составе которого значится вспомогательный корпус, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное здание, площадью 1272,7 кв.м, является собственностью Астраханской области и принадлежит на праве оперативного управления ГАОУ АО ВО "АГАСУ" и имеет статус вспомогательного корпуса. Назначение здания - нежилое. Ответчики незаконно занимают нежилые помещения N N33, 34, 34а, 35, 36,37а, 37б, 52, 55-56 и используют их в личных целях. Ответчики в настоящее время не являются ни сотрудниками, ни обучающимися ГАОУ АО ВО "АГАСУ". Обращаясь в суд, истец просил обязать ответчиков освободить нежилые помещения N 33, 34, 34а, 35, 36, 37а, 37б, 52, 55-56, расположенные по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу университета государственную пошлину в размере 6000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ГАОУ АО ВО "АГАСУ" Ахмедова А.Р. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик Мартыненко А.В., ее представитель Артемьев Р.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Ответчики Ронжина Н.В., Мартыненко Е.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрения деда в их отсутствие, просили в иске отказать.
Представители третьих лиц Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Астраханской области, ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Ленинского района г.Астрахани" в судебное заседание не явились.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Мартыненко А.В. ставит вопрос об отмене решения по основаниям несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку здание по <адрес> ранее имело статус общежития, с наличием в нем 4-х жилых комнат, она с детьми вселена и проживает в данных жилых комнатах на законных основаниях, что подтверждено ранее вынесенным решением суда. В свою очередь, истцом не представлено доказательств подтверждающих законность перевода здания общежития и спорных жилых помещений в общежитии в нежилые.
В возражениях на апелляционную жалобу ГАОУ АО ВО "АГАСУ" просит решение районного суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика - несостоятельными.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 октября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2019 года оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 октября 2019 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
На заседание судебной коллегии ответчики Ронжина Н.В., Мартыненко Е.В., представители третьих лиц Агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Ленинского района г.Астрахани" не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения ответчика Мартыненко А.В., ее представителя Артемьева Р.В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца ГАОУ АО ВО "АГАСУ" Ахмедову А.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, на основании Распоряжения Правительства Астраханской области от 21.06.2012 года N произведена реорганизация государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области высшего профессионального образования "Астраханский инженерно-строительный институт" путем присоединения к нему государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Астраханский колледж строительства и экономики".
Распоряжением Министерства образования и науки Астраханской области N от 30 декабря 2015 года Государственное автономное образовательное учреждение Астраханской области высшего профессионального образования "Астраханский инженерно-строительный институт" переименовано в Государственное автономное образовательное учреждение Астраханской области высшего образования "Астраханский государственный архитектурно-строительный университет" (ГАОУ АО ВО "АГАСУ").
Передаточным актом от 01 ноября 2012 года государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Астраханский колледж строительства и экономики" передало государственному автономному образовательному учреждению Астраханской области высшего профессионального образования "Астраханский инженерно-строительный институт" недвижимое имущество, в составе которого значится, в том числе вспомогательный корпус, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанное здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 1272,7 кв.м. является собственностью Астраханской области и принадлежит на праве оперативного управления ГАОУ АО ВО "АГАСУ".
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что ответчики незаконно занимают нежилые помещения N N33,34,34а,35,36,37а, 37б, 52, 55-56 в данном здании, используя их в личных целях. При этом они не являются ни сотрудниками, ни обучающимися ГАОУ АО ВО "АГАСУ".
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции также исходил из недоказанности ответчиками факта проживания в спорных помещениях на законных основаниях.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.
Так, судом не учтено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15.11.2006 года ФГОУ СПО "Астраханский колледж строительства и экономики" (бывший собственник здания) отказано в удовлетворении исковых требований к Подкорытовой (Ронжиной) Н.В., Мартыненко А.В., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Мартыненко Е.В. о выселении из занимаемых ими помещений в связи с переводом жилых помещений в нежилые.
Данным решением установлено, не оспаривалось сторонами в настоящем процессе, что 25.05.1978 года бывшему мужу ответчика Подкорытовой (в настоящее время Ронжиной) Н.В. была предоставлена комната в общежитии по распоряжению предприятия, на котором он работал - СМУ 10 треста "Астраханьпромстрой".
В 1980 году в связи с реорганизацией данного предприятия, Подкорытова Н.В. была направлена руководителем треста "Астраханьспецстрой" в строительный техникум и на основании устного распоряжения ей была предоставлена комната в общежитии строительного техникума по адресу: <адрес>.
Впоследствии в 1984 году в связи с предписанием прокурора, Подкорытова Н.В. была переселена в общежитие по адресу: <адрес>, где она с членами своей семьи проживает по настоящее время.
Судом в ходе рассмотрения дела был установлен факт не самовольного занятия ответчиками спорных жилых помещений.
Таким образом, вопреки доводам истца и выводам суда первой инстанции в настоящем деле, факт занятия ответчиками спорных жилых помещений на законных основаниях подтверждается решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15.11.2006 года, и данные обстоятельства в соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ являются обязательным для суда.
Также, как следует из обжалуемого решения, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), положениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" исходил из доказанности истцом факта перевода спорных жилых помещений по адресу: г. Астрахань, ул. Татищева, 18в в нежилые помещения, и, как следствие, пришел к выводу о незаконности проживания ответчиков в спорных помещениях, в с вязи с чем, применив положения статьи 301 ГК РФ, истребовал помещения из владения ответчиков путем их выселения.
Судебная коллегия также не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан без учета обстоятельств дела и норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статьей 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).
В силу ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного помещения семье Рожниной Н.В.
В силу указанных выше нормативных положений для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также, если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.
Из положений статьи 87 ЖК РФ следует, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом факт непрерывного длительного (более 35 лет) проживания Ронжиной Н.В. и членов ее семьи в спорных помещениях и оплаты учреждению коммунальных услуг и квартплаты за пользование данными комнатами, улучшения условий проживания путем проведения ремонтов.
Первоначальное вселение ответчиков именно в жилое помещение установлено решением суда, вступившим в законную силу.
Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчиков при вселении в спорное помещение допущено не было. Обратного материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчики занимают спорное помещение, значащееся как жилые комнаты, на законных основаниях, между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения, в связи с чем, в данном случае оснований для применения положений статьи 301 ГК РФ у суда не имелось.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГАОУ АО ВО "АГАСУ".
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области высшего образования "Астраханский архитектурно-строительный университет" к Ронжиной Н. В., Мартыненко Е. В., Мартыненко А. В., действующей за себя и несовершеннолетних детей Березина Я. Д., Березину Е. Д., Ватунского А. И., Кузнецову А. А., Ватунского А. В., об освобождении нежилого помещения - отказать.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка