Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-1792/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-1792/2020
Судья Букалова Т.В. Дело N 2-737/33-1792
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2020г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Котихиной А.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Васильевой Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Лазарева А.С. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 30 июня 2020г. гражданское дело по иску Лазарева Алексея Сергеевича к ОАО КБ "Пойдем!" о признании кредитного договора прекращенным в связи с досрочным исполнением, взыскании переплаченных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения Лазарева А.С. и его представителя Иванова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Лазарев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО КБ "Пойдем!" о прекращении кредитного договора и взыскании переплаченных денежных средств. В обоснование иска Лазарев А.С. указал, что 12 марта 2016г. заключил с ОАО КБ "Пойдем!" (в настоящее время - АО КБ "Пойдем!") кредитный договор номер, по условиям которого ему был выдан кредит в сумме 70150 рублей на срок 72 месяца. Согласно графику платежей общая сумма платежей по кредиту составляет 144679 рублей 58 копеек, а в настоящее им выплачено уже 155338 рублей 92 копейки, в связи с чем он направил в адрес Банка письмо с просьбой произвести перерасчет срока кредита с зачетом выплаченных денежных средств. Однако в удовлетворении данного требования ему было отказано. С учетом уточнения заявленных требований Лазарев А.С. просил признать кредитный договор от 12 марта 2016г. прекращенным в связи с досрочным исполнением и взыскать с ответчика переплаченные денежные средства в размере 10659 рублей 34 копейки.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 30 июня 2020г. в удовлетворении исковых требований Лазарева А.С. отказано.
В апелляционной жалобе Лазарев А.С., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование приводит доводы, указанные в суде первой инстанции, о наличии оснований для перерасчета срока кредита в связи с досрочным погашением задолженности, которым суд не дал надлежащей оценки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО КБ "Пойдем!" не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не установила.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом из материалов дела установлено, что 12 марта 2016г. между ОАО КБ "Пойдем!" (в настоящее время АО КБ "Пойдем!") и Лазаревым А.С. заключен договор потребительского кредита номер, в соответствии с которым Банк предоставил Лазаревым А.С. кредит в размере 70150 рублей сроком на 72 месяца.
В соответствии с условиями договора (п.4) процентная ставка, применяемая в первом полугодии, составляет 58% годовых. Первое полугодие определяется как период времени, начинающийся с даты выдачи кредита и завершающийся установленной графиком платежей датой уплаты шестого платежа. Ставка второго и последующих полугодий равна ставке предыдущего полугодия, уменьшенной на 18% процентных пунктов, но равна не менее 20%. Второе и последующие полугодия определяются как период времени, начинающийся с даты, следующей за датой истечения срока предшествующего полугодия, и завершающийся установленной графиком платежей датой уплаты шестого платежа данного полугодия.
Заемщик обязуется в каждом календарном месяце пользования кредитом не допускать просрочки уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. При нарушении Заемщиком указанного выше обязательства процентная ставка по кредиту увеличивается на 3% за факт просрочки каждого аннуитетного платежа. Указанное увеличение применяется начиная с полугодия, следующего за полугодием, в котором такое нарушение допущено (если при этом заемщиком не было допущено нарушений обязательств, указанных в п.4.4), и действует до даты полного возврата суммы кредита.
Как следует из материалов дела, договор заключен сторонами на добровольных началах, при этом стороны вправе были определять в соглашении любые не противоречащие закону условия. Каких-либо доказательств обратного Лазаревым А.С. суду не представлено.
Напротив, своей собственноручной подписью в договоре Лазарев А.С. подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. Следовательно, на момент заключения договора Лазарев А.С. был ознакомлен с его условиями, в том числе с условием о размере процентной ставки и возможности ее изменения, но не отказался от его подписания, то есть принял изложенные в нем условия, следовательно, положения данного договора являются выражением согласованной воли его сторон.
Заключая кредитный договор с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, действуя разумно и добросовестно, истец должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного договора.
Справкой Банка подтверждается и не оспаривается истцом, что за период пользования кредитом заемщиком допускались просрочки внесения аннуитетного платежа.
В соответствии с условиями договора указанное нарушение явилось основанием для увеличения процентной ставки по кредиту. Кроме того, при просрочке внесения платежа в даты, установленные графиком платежей, основной долг не погашался, что повлекло увеличение процентов, начисленных по кредитному договору, срока погашения кредита и полной стоимости кредита.
Таким образом, утверждение истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору является ошибочным.
Ссылка на график платежей, рассчитанный при заключении договора, обоснованно не принята судом во внимание, поскольку график является лишь приложением к договору и носит рекомендательный характер.
Так, согласно п.15 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа).
По смыслу указанной нормы график платежей не определяет условия договора и может быть изменен в период действия кредитного договора, в том числе в случае досрочного исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств.
Доводы Лазарева А.С. о незаконности одностороннего изменения Банком процентной ставки по договору признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку такое условие предусмотрено заключенным сторонами кредитным договором и не противоречит действующему законодательству.
Так, абзацем 1 ч.1 ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изменение процентной ставки при наличии просроченной задолженности соответствует согласованным сторонами условиям договора.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которые полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции при вынесении решения. Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал. Оснований не соглашаться с ними у суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Боровичского районного суда Новгородской области от 30 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазарева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
