Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-1792/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-1792/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Мирзаевой И.И.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АО "ВостСибтранскомбанк" к Максимову В.В., Котельникову Д.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Максимовой Ж.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 04 марта 2019 года,
которым постановлено:
- исковые требования временной администрации по управлению кредитной организацией АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" удовлетворить.
Взыскать с Максимова В.В., Котельникова Д.А. в солидарном порядке в пользу АО "ВостСибтранскомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме ... руб.
Взыскать с Максимова В.В. в доход муниципального бюджета МО "город Северобайкальск" госпошлину в сумме ... руб.
Взыскать с Котельникова Д.А. в доход муниципального бюджета МО "город Северобайкальск" госпошлину в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, с учетом уточнения иска, руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией АО "ВосСибтранскомбанк" указал, что ... г. между банком и Максимовым В.В. был заключен кредитный договор N... по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму ... руб. по ... г. на потребительские цели. В обеспечение кредитного обязательства заключен договор поручительства с Котельниковым Д.А.
С ... г. Максимов В.В. не производит возврат кредита и уплату процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... руб., из которых: ... руб. - основной долг; ... руб. - начисленные проценты за пользование кредитом за период с ... г. по ... г.; ... руб. - штрафы за несвоевременное внесение суммы ежемесячного платежа по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
В суд первой инстанции представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Максимов В.В. и его представитель Максимова Ж.В., ответчик Котельников Д.А. в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика Максимова Ж.В., в своей апелляционной жалобе просит его отменить ввиду нарушения правил подсудности при рассмотрении спора, снизить сумму задолженности до ... руб. Кроме того, полагает, что типовая форма кредитного договора лишила истца возможности влиять на его содержание, банк не предоставил ему возможность произвести реструктуризацию долга.
В своем возражении представитель истца Александров В.С. просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду его законности.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ответчика Максимовой Ж.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.363 ГКРФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Материалами дела подтверждается факт заключения кредитного договора, с условиями которого заемщик был согласен, получения ответчиком кредитных денежных средств на условиях платности, срочности и возвратности, а также ненадлежащего исполнения кредитного обязательства с ... г., что также не оспаривалось ответчиками и представителем Максимовой Ж.В.
В связи с изложенным районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в силу приведенных правовых норм.
Представленный истцом расчет был проверен районным судом, признан законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, с чем соглашается судебная коллегия.
При рассмотрении жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку предоставление реструктуризации кредита заемщикам является правом, а не обязанностью банка, данный довод не может повлиять на существо рассмотренного спора.
Тяжелое материальное положение ответчика Максимова В.В. не освобождает его от взятого добровольно обязательства по погашению кредита.
Ввиду предусмотренной в ст.421 ГК РФ свободы заключения договора подлежит отклонению и довод жалобы о том, что кредитный договор в типовой форме лишил истца возможности внести изменения в его содержание.
Заключая кредитный договор на указанных в нем условиях, Максимов В.В., действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска его заключения. При этом доказательств его понуждения к заключению кредитного договора суду не представлено.
Кроме того, истцом уточнялись исковые требования с учетом частичной оплаты задолженности на основании судебного приказа от ... г., в связи с чем доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению.
Апелляционным определением от ... г. определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ... г. об отказе в передаче дела по подсудности в иной суд оставлено без изменения, в связи с чем довод жалобы о нарушении подсудности при разрешении иска рассмотрению не подлежит.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, собранных по делу доказательствах, которым дана верная и надлежащая оценка при правильном применении норм материального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Урмаева
Судьи: И.Ч. Гончикова
И.И. Мирзаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
