Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 33-1792/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 33-1792/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Володкевич Т.В.,
судей
Мелентьевой Ж.Г., Полозовой А.А.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 8 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Уткина В.Б. - Авдеевой Т.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Уткина Владимира Борисовича к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об изъятии путем выкупа у Уткина Владимира Борисовича жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 49,3 кв. м; прекращении права собственности Уткина Владимира Борисовича на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, общей площадью 49,3 кв. м, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа; взыскании с Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Уткина Владимира Борисовича выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 49,3 кв. м в размере 4 017 828 рублей в связи с изъятием путем выкупа; признании права собственности за муниципальным образованием Петропавловск-Камчатский городским округом на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,3 кв. м; требования о взыскании расходов по оценке рыночной стоимости размере 15 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, - отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи Володкевич Т.В., объяснения представителя Уткина В.Б. - Авдеевой Т.В. и третьего лица на стороне истца - Солдатовой Е.В., полагавших решение суда подлежащим отмене как незаконное, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению, объяснения представителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Наумик Е.В., считавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также приняв во внимание мнение участвующего в деле прокурора Симак Е.С., считавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Уткин В.Б. обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об изъятии у него путем выкупа жилого помещения, прекращении его (истца) права собственности на жилое помещение в связи с изъятием, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, взыскании выкупной цены за жилое помещение.
В обоснование исковых требований указал на то, что он (истец) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 23 июня 2017 года N 211-р многоквартирный жилой дом, в котором расположено принадлежащее ему (истцу) жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.
6 февраля 2019 года он обратился в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением об изъятии у него жилого помещения путем выкупа с выплатой стоимости в размере 4 017 828 рублей либо предоставлении вне очереди иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 49,3 кв. метра (жилой площадью не менее 30,6 кв. метра).
Однако, указанное заявление оставлено ответчиком без ответа.
Ссылаясь на то, что его (истца) жилищные права как собственника, проживающего в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат реализации в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа у него (собственника) жилого помещения, истец просил суд:
- изъять у него (Уткина В.Б.) путем выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,3 кв. метра;
- прекратить его (Уткина В.Б.) право собственности на указанное выше жилое помещение в связи с изъятием такового путем выкупа;
- взыскать с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в его (Уткина В.Б.) пользу выкупную цену жилого помещения в связи с изъятием;
- признать за Петропавловск-Камчатским городским округом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
- взыскать с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа расходы на оценку рыночной стоимости жилого помещения в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Истец Уткин В.Б. участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истца Авдеева Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Цынкевич Д.А. исковые требования не признала, указав, что законная процедура, предшествующая выкупу у собственника жилого помещения, не проведена, что является препятствием для удовлетворения настоящего иска. Также выразила несогласие с произведенной по заказу истца оценкой стоимости жилого помещения, полагая таковую недостоверной.
Третье лицо Солдатова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО., полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа своего представителя в судебное заседание не направило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Уткин В.Б. в лице своего представителя Авдеевой Т.В., просит отменить означенное решение суда как незаконное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его иска. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что заявлял в суде первой инстанции, настаивая на том, что многоквартирный жилой дом, в котором находится его (истца) квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, что, по его мнению, является достаточным основанием для возникновения у него права требовать у компетентного муниципального органа изъятия аварийного жилья и выплаты ему (истцу) выкупной стоимости такового.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Уткин В.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В указанной квартире, помимо самого Уткина В.Б.. значатся зарегистрированными и сохраняющими право пользования члены его (Уткина В.Б.) семьи: дочь Солдатова Е.В. и внуки ФИО.
Заключением межведомственной жилищной технической комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа N 4119 от 8 июня 2017 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
23 июня 2017 года издано соответствующее распоряжение администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 211-р.
20 июля 2017 года в адрес Уткина В.Б. направлено требование о необходимости осуществить снос аварийного жилого дома в срок до 1 июня 2018 года.
До настоящего времени снос дома N <адрес> собственниками жилых помещений, в нём (доме) находящихся, не осуществлен.
Судом также установлено и следует из материалов дела, что вышеуказанный многоквартирный не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного фонда.
6 февраля 2019 года Уткин В.Б. обратился в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением об изъятии у него жилого помещения путем выкупа с выплатой ему выкупной стоимости в размере 4 017 828 рублей (по произведённой по его же (истца) заказу оценке) либо предоставлении вне очереди иного благоустроенного жилого помещения.
Указанное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что его (истца) жилищные права как собственника, проживающего в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат реализации в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа у него (собственника) жилого помещения, истец просил суд удовлетворить настоящий иск.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что земельный участок, на котором расположен признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом, как и жилое помещение, принадлежащее Уткину В.Б. на праве собственности, в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке не изымались, соответствующего решения уполномоченным органом не принималось, а потому не усмотрел правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Так, согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
При этом положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливают конкретных сроков для принятия органом местного самоуправления решений об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом.
Как указывалось судебной коллегией выше, жилой дом N <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в июне 2017 года.
Материалы дела не содержат доказательств того, что администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа принято решение об изъятии земельного участка под домом N <адрес> для муниципальных нужд, а также об изъятии жилых помещений (путем выкупа) в вышеуказанном доме.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не влечет за собой возможности возложения на муниципальный орган обязанности о принятии решения об изъятии квартиры Уткина В.Б.
Соответственно, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, не изымались, размер возмещения за изымаемое жилое помещение администрацией не определялся, условия соглашения о возможном предоставлении истцу другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником, не определялись, исключительных обстоятельств для понуждения ответчика к выкупу квартиры истца без соблюдения предусмотренной законом предварительной процедуры по делу не установлено, судебная коллегия считает безосновательными доводы апелляционной жалобы о наличии основания для понуждения ответчика к изъятию принадлежащего Уткину В.Б. на праве собственности жилого помещения путем выкупа такового.
Учитывая, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и отмене не подлежащим.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
