Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33-1792/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33-1792/2019
29 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Малыка В.Н., Степановой Н.Н.,
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу ответчика АО "АльфаСтрахование" на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 19 марта 2019 года, которым постановлено:
"апелляционную жалобу представителя АО "АльфаСтрахование" на решение Советского районного суда г. Липецка от 13.11.2018 года по гражданскому делу по иску Потытнякова Никиты Владимировича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании денежных средств вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Липецка от 13 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования Потытнякова Н.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.
11 января 2019 года на данное судебное постановление от представителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Плугаревой Т.Ю. поступила апелляционная жалоба с приложением заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, которая определением судьи от 4 марта 2019 года оставлена без движения как поданная с нарушением требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, без указания оснований, по которым апеллянт считает решение суда подлежащим отмене; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Заявителю предложено до 14 марта 2019 года устранить отмеченные недостатки.
Определением суда от той же даты удовлетворено заявление представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
В установленный судьей срок указанный недостаток в части предоставления мотивированной апелляционной жалобы не был устранен, в связи с чем 19 марта 2019 года судьей вынесено определение о возврате апелляционной жалобы.
С принятым судебным постановлением не согласна представитель ответчика по доверенности Плугарева Т.Ю., в частной жалобе просит его отменить ввиду нарушения судьей норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Статья 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность судьи при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставить апелляционную жалобу без движения и назначить лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая определением от 19 марта 2019 года апелляционную жалобу на решение суда от 13 ноября 2018 года, судья исходил из того, что АО "АльфаСтрахование" в срок до 14 марта 2019 года не были исполнены указания, содержавшиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 4 марта 2019 года, а именно, не представлена жалоба, содержащая ссылки на основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным; АО "АльфаСтрахование" является юридическим лицом, в штате которого имеется юридический отдел, соответственно, ответчик не был лишен возможности своевременно и надлежащим образом подать апелляционную жалобу, однако, этого сделано не было.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о возврате апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Как следует из материалов дела, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 4 марта 2019 года не обжаловалось, вступило в законную силу, соответственно, обязательно для исполнения.
Довод частной жалобы о невыдаче представителю ответчика по его заявлению копии решения суда от 13 ноября 2018 года подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно материалам дела, 13 ноября 2018 года постановлена резолютивная часть решения суда, решение в окончательной форме принято 19 ноября 2018 года.
Из содержания протокола судебного заседания от 23 октября - 13 ноября 2018 года следует, что в день рассмотрения гражданского дела и объявления резолютивной части решения в судебном заседании присутствовал, в том числе, представитель ответчика по доверенности Плугарева Т.Ю.
Участникам процесса после объявления резолютивной части решения судом был объявлен срок составления мотивированного решения и дата, с которой с ним можно ознакомиться.
Замечания на протокол судебного заседания не поступали.
26 ноября 2018 года копия решения суда была направлена лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.
От присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика Плугаревой Т.Ю. заявление о направлении ей копии решения суда не поступало.
Таким образом, то обстоятельство, что судом не направлена представителю ответчика копия мотивированного решения, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, поскольку положения части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают направление лицам, участвующим в деле, и присутствовавшим в судебном заседании, копии решения, принятого по результатам рассмотрения дела, в отсутствие соответствующего заявления о выдаче.
Кроме того, в заявлении представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 13 ноября 2018 года, поступившем в суд 11 января 2019 года, Плугарева Т.Ю. ссылалась на получение копии решения суда позже установленного срока.
Определением суда от 14 марта 2019 года заявление представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда удовлетворено.
В материалах дела также имеется расписка представителя АО "АльфаСтрахование" Плугаревой Т.Ю. от 1 февраля 2019 года в получении указанной копии (л.д. 196).
Таким образом, представителю ответчика Плугаревой Т.Ю., заявившей в частной жалобе на невыдачу судом по ее заявлению копии решения суда, на момент подачи жалобы было достоверно известно о получении АО "АльфаСтрахование" указанной копии, что свидетельствует о явной недобросовестности поведения представителя ответчика при осуществлении процессуальных прав и необоснованности частной жалобы.
Ссылка ответчика на то, что суд в данном случае должен был не возвращать жалобу ответчику, а направить ее в суд апелляционной инстанции, не основана на нормах процессуального права.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что судья, верно руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возвратил указанную жалобу заявителю.
Доводы жалобы предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения в апелляционном порядке не содержат, по существу направлены на иное толкование норм права, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 19 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
