Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-1792/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-1792/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Малеванного В.П.,
судей - Прокопец Л.В., Кривулько В.В.,
при секретаре - Кравченко И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
по апелляционной жалобе ответчицы ФИО1 на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 12 апреля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор N. По условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9% годовых. В нарушение условий договора ответчица свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев; вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Отмечено, что за весь период действия кредитного договора ФИО1 произведена оплата задолженности в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составила <данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>. Банком в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, однако это требование заемщиком исполнено не было. В связи с указанными обстоятельствами Банком поставлены требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>; а также - расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует ответчица ФИО1, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В своей апелляционной жалобе ответчица указывает, что Банком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт выдачи ей денежных средств. Полагает, что на основании имеющихся в деле копий документов: заявления на получение кредита, расписки о получении карт, полиса индивидуального страхования и пр. невозможно установить наличие между ней и Банком правоотношений, регулируемых ст.819 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется.
Письменных возражений на данную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 20,9% годовых. Согласно выписке по лицевому счету - ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, нарушала сроки погашения сумм кредита и процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность перед банком в сумме <данные изъяты>. Несмотря на требование Банка о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, до настоящего времени ответчица задолженность не погасила.
Руководствуясь приведенными выше нормами закона, положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" требования, взыскав со ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; поскольку срок договора истек, а сумма кредита и процентов по нему до настоящего времени не погашены; и у Банка возникло право требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой (пени, штрафом). Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Размер задолженности по кредитному договору был проверен судом, и определен с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств и представленных доказательств, а также требований действующего законодательства, в том числе положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Оснований для изменения определенного ко взысканию со ФИО1 в пользу Банка размера задолженности по кредитному договору судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анивского районного суда Сахалинской области от 12 апреля 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО6
Судьи: Кривулько В.В.
ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
