Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 августа 2017 года №33-1792/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 33-1792/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Остапенко Д.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу представителя ФГКУ «Восточное регионально управление жилищного обеспечения» МО РФ Мосиенко С.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июня 2017 года, которым исковое заявление ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ к Лиходеду А.В. о взыскании денежных средств оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее ФГКУ «Востокрегионжилье») в лице представителя Мосиенко С.А. обратилось в суд с иском к Лиходеду А.В. о взыскании денежной суммы, которую просило взыскать в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», на финансово-экономическом обеспечении которого истец состоит.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июня 2017 года заявление ФГКУ «Востокрегионжилье» оставлено без движения со ссылкой на нарушение ст. 131 ГПК РФ и возложением на заявителя обязанности определить процессуальный статус ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю».
В частной жалобе представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» Мосиенко С.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права, обращая внимание суда апелляционной инстанции на то, что в исковом заявлении заявителем означен процессуальный статус ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» и дано мотивированное обоснование предъявленного к Лиходеду А.В. требования о взыскании испрашиваемой суммы в пользу указанного юридического лица.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что во вводной части заявления в качестве истца поименовано ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, тогда как в просительной части искового заявления содержится требование о взыскании денежных средств с Лиходеда А.В. в пользу иного лица - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», без указания на то, кем данное лицо является.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку таковой не основан на положениях ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, дающих исчерпывающий перечень оснований, которым должно соответствовать поданное исковое заявление.
Как следует из содержания искового заявления, настаивая на взыскании с ответчика денежных средств в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю», заявитель, вопреки выводам обжалуемого определения, прямо указал на то, что означенное юридическое лицо, процессуальный статус которого определен им (заявителем) во вводной части заявления, как третьего лица, осуществляет финансово-экономическое обеспечение ФГКУ «Востокрегионжилье».
Кроме того, суд первой инстанции не учел, что даже в случае неправильного определения истцом процессуального статуса участвующих в деле лиц, данное обстоятельство, само по себе не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ именно судья, при подготовке дела к судебному разбирательству, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.
Следовательно, у судьи не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения по вышеприведенным основаниям.
Также судебная коллегия обращает внимание на неправильное применение судьей нормы процессуального права при вынесении обжалуемого определения, поскольку оставляя исковое заявление ФГКУ «Востокрегионжилье» без движения, судья указал на несоблюдение истцом п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, обязывающую истца указать в исковом заявлении наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее местонахождение, что находится в противоречии с изложенными в определении мотивами принятия судьей соответствующего определения.
Иных, препятствующих принятию иска обстоятельств, как это видно из определения, судья не усмотрел.
Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом вышеизложенного, определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявление ФГКУ «Востокрегионжилье» направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 июня 2017 года об оставлении без движения искового заявления ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ к Лиходеду Александру Васильевичу о взыскании денежных средств, отменить.
Исковое заявление ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ к Лиходеду Александру Васильевичу о взыскании денежных средств направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о его принятии.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка