Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2022 года Дело N 33-179/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению xxx к администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" о возмещении убытков.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

xxx обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она зарегистрирована в (.....). Постановлением администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" N 723-О от 26 декабря 2016 г. указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. При этом с 19.08.2013 xxx признана нуждающейся в жилом помещении. В связи с тем, что ответчик свои обязанности по предоставлению xxx жилого помещения не исполняет, истец вынуждена снимать жильё и оплачивать его найм ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа составляет 10000 руб., истцу за период с 24.09.2019 по 14.09.2021 причинены убытки в общей сумме 250000 руб. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 700 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены xxx, xxx, xxx.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в настоящий момент квартира, расположенная по адресу: (.....) полностью разрушена, проживание в ней невозможно. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не учтен тот факт, что ответчик на протяжении длительного времени не предпринимал каких-либо мер по предоставлению жилья истцу.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22.10.2021 без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, по общему правилу для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, а также наличие вины ответчика.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК).

Согласно положениям ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 данного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Статьей 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч.1). Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2)

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом первой инстанции установлено, что xxx зарегистрирована по адресу: (.....), совместно с ней зарегистрированы: xxx, 15.06.1987, сын, xxx, 03.09.1990, сын, xxx, 11.03.2019, внучка.

В соответствии с выпиской из постановления администрации Сортавальского городского поселения N 45 от 19.08.2013 xxx в составе семьи 3 (трех) человек, включая xxx, xxx, на основании ч. 2 ст. 52, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ принята на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и включена в списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.

На основании постановления администрации муниципального образования N 723-О от 26.12.2016 (.....) признан аварийным и подлежащим сносу.

24.09.2019 между xxx и xxx заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), сроком на 5 лет, то есть до 24.09.2024. По соглашению сторон установлен размер ежемесячной оплаты в размере 10000 руб. в месяц.

Правительством Республики Карелия 28.03.2019 года принято постановление N 136-П об утверждении Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 года. Согласно паспорту региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы (.....), год постройки 1965, подлежит расселению с учетом финансирования до конца 2023 года. Программа разработана в соответствии с Жилищным кодексом РФ, ФЗ от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", методическими рекомендациями по разработке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 401 ГК РФ, ст.ст. 49, 51, 52, 57 ЖК РФ, пришел к выводу о недоказанности противоправности действия (бездействия) ответчика, наличия вины в не предоставлении истцу жилого помещения, причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными расходами. Ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий и финансирования. Совокупность условий, необходимых и достаточных для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, отсутствует.

Также суд указал на то, что возмещение расходов на коммерческий наем жилого помещения в качестве мер социальной поддержки законом не предусмотрено, а плата за наем жилого помещения по смыслу ст.15 ГК РФ к убыткам отнесена быть не может, так как наём жилого помещения осуществлялся истцом добровольно, способом восстановления его права, нарушенного ответчиком, не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, повторяют позицию истца, обозначенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 октября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка