Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 марта 2021 года №33-179/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-179/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Сидоренко Н.А. и Цакировой О.В.,
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-244/2020 по исковому заявлению Сангаева Б.Э., Сангаевой Т.Б. к Сангаеву В.С., Сангаевой З.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.К.А., С.Е.О., С.М.О. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску Сангаевой З.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.К.А., С.Е.О., С.М.О. к Сангаеву Б.Э., Сангаевой Т.Б. о сохранении права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по апелляционной жалобе ответчика Сангаевой З.Г. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения представителя ответчика Сангаевой З.Г. Атаевой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истцов Сангаева Б.Э. и Сангаевой Т.Б., судебная коллегия
установила:
Сангаев Б.Э. и Сангаева Т.Б. обратились в суд с указанным иском, мотивируя следующим.
В 1971 году Сангаеву Б.Э. была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <....>. Указанная квартира принадлежит истцам Сангаеву Б.Э. и Сангаевой Т.Б. на праве общедолевой собственности по 1/2 доли с 07 сентября 2005 года в порядке приватизации жилья. 5 ноября 2014 года истцы заключили договор купли-продажи указанной квартиры с Сангаевой З.Г., которая приобрела квартиру за счет заемных средств, предоставленных ей кредитным потребительским кооперативом "ВКБ-кредит" (материнский капитал). Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 августа 2019 года договор купли-продажи данной квартиры признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, аннулирована регистрационная запись в ЕГРН в отношении Сангаевой З.Г. как собственника указанной квартиры. В настоящее время Сангаев Б.Э. и Сангаева Т.Б. являются собственниками указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 октября 2019 года. Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика N 3042 от 26 октября 2019 года в данной квартире с 22 марта 2013 года зарегистрированы ответчики: Сангаева З.Г., <...> года рождения, бывшая невестка; Ш.К.А., <...> года рождения, - дочь Сангаевой З.Г. от первого брака; С.Е.О., <...> года рождения, и С.М.О., <...> года рождения - внуки, дети Сангаевой З.Г. и сына истцов С.О.Б. С 06 декабря 2006 года в квартире зарегистрирован Сангаев В.С., <....> года рождения, внук, сын старшего сына истцов С.С.Б. Со дня регистрации ответчик Сангаев В.С. в квартире не проживает, отношений с истцами не поддерживает, его местонахождение истцам неизвестно. Ответчик Сангаева З.Г., ее дети Ш.К.А., С.Е.О., С.М.О. также никогда не проживали в квартире. Ответчик Сангаева З.Г. после расторжения брака с сыном истцов С.О.Б. препятствует их общению с внуками. Местонахождение Сангаевой З.Г. и детей истцам неизвестно. Последнее известное истцам место проживания Сангаевой и детей - в селе <.....> <....> района Республики Калмыкия, в доме матери ответчика. Ответчик Сангаева З.Г. сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. Истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, которые фактически в квартире не проживают. Данное обстоятельство ставит истцов в тяжелое материальное положение. Ответчики не являются членами семьи истцов, в квартиру не вселялись, расходов по оплате коммунальных услуг и содержания жилья не несут, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с ними не заключалось. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета невозможно. Просили суд прекратить право пользования жилым помещением Сангаева В.С., Сангаевой З.Г., Ш.К.А., С.Е.О., С.М.О. и снять их снять с регистрационного учета.
Сангаева З.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш.К.А., С.Е.О., С.М.О. обратилась в суд со встречным иском к Сангаеву Б.Э., Сангаевой Т.Б. о сохранении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, мотивируя требования следующим. Она и ее дети иного жилья в собственности или на праве пользования не имеют. Она не работает, занимается уходом за малолетним ребенком - С.Д.О., <...> года рождения, возможности снимать жилье у нее не имеется. Сангаев Б.Э. и Сангаева Т.Б. не вернули ей сумму материнского капитала (429 000 руб.), полученную ими по договору купли-продажи указанной квартиры от 5 ноября 2014 года, впоследствии признанного недействительным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 августа 2019 года. Просила суд сохранить за ней и несовершеннолетними детьми право пользования указанной квартирой до выплаты Сангаевым Б.Э. и Сангаевой Т.Б. суммы материнского капитала (429 000 руб.) в бюджет Пенсионного фонда России в лице Отделения ГУ ПФР по Республике Калмыкия; устранить препятствия в пользовании указанной квартирой, возложив на Сангаева Б.Э., Сангаеву Т.Б. обязанность передать ей ключи от квартиры.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 января 2020 года встречный иск Сангаевой З.Г. принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
В судебном заседании истец Сангаев Б.Э. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Представитель ответчика Сангаевой З.Г. - Атаева Н.Н. первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.
Истец Сангаева Т.Б., ответчики Сангаев В.С. и Сангаева З.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.К.А., С.Е.О., С.М.О., надлежащим образом извещенные судом о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.
Представители третьих лиц Управления МВД России по г. Элисте и Отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Элисты, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте слушания дела, в суд не явились. До судебного заседания от третьих лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение спора оставили на усмотрение суда.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2020 года исковые требования Сангаева Б.Э., Сангаевой Т.Б. удовлетворены частично.
Сангаева З.Г., Ш.К.А., Сангаев В.С. признаны прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>. В удовлетворении исковых требований Сангаева Б.Э., Сангаевой Т.Б. о признании С.М.О., С.Е.О. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <....>, снятии Сангаевой З.Г., Ш.К.А., Сангаева В.С. с регистрационного учета отказано.
Встречные исковые требования Сангаевой З.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш.К.А., С.Е.О., С.М.О. удовлетворены частично. Признано за С.М.О., С.Е.О. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>.
В удовлетворении исковых требований Сангаевой З.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш.К.А., С.Е.О., С.М.О. о признании за Сангаевой З.Г., Ш.К.А. права пользования квартирой, расположенной по адресу: <....>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, чинимыми Сангаевым Б.Э., Сангаевой Т.Б. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Сангаева З.Г. просила отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований истцов по первоначальному иску о признании ее и несовершеннолетней Ш.К.А. прекратившими право пользования квартирой и отказа в удовлетворении встречных исковых требований, вынести новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении исковых требований истцов о признании ее и несовершеннолетней Ш.К.А. прекратившими право пользования квартирой. Указала, что суд не принял во внимание, что ответчики вселились в квартиру как члены семьи, зарегистрированы в ней с 2013 года. Ранее она являлась собственником данной квартиры, а потому имела не только право пользования, но и владения, и распоряжения квартирой. Право пользования не зависело от ее проживания в спорной квартире. В настоящее время она и ее дети иного жилья в собственности или на праве пользования не имеют. Полагала, что она и ее дети не утратили право пользования спорным жильем. В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей является место жительства их законных представителей. Исходя из этого, лишение права пользования жилым помещением родителя, с которым после расторжения брака проживает несовершеннолетний ребенок, влечет нарушение прав ребенка. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и сложившихся обстоятельств Сангаева З.Г как бывший член семьи имеет право на сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок - до возврата истцами денежных средств (материнского капитала) в бюджет пенсионного органа.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований Сангаева Б.Э. и Сангаевой Т.Б. о признании Сангаева В.С. прекратившим право пользования жилым помещением и в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании С.Е.О. и С.М.О. прекратившими право пользования жилым помещением сторонами по делу не обжаловано и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сангаевой З.Г. Атаева Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Истцы Сангаев Б.Э. и Сангаева Т.Б. возражали против доводов жалобы, считали решение суда законным, просили его оставить без изменения.
Ответчики Сангаев В.С. и Сангаева З.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.К.А., С.Е.О., С.М.О., представители третьих лиц Управления МВД России по г. Элисте и Отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Элисты, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд руководствовался нормами статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 55, 63 Семейного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истцы Сангаев Б.Э. и Сангаева Т.Б. являются собственниками по 1/2 доли спорной квартиры. Брак между сыном истцов С.О.Б. и ответчиком Сангаевой З.Г. расторгнут 29 марта 2019 года на основании решения суда. Несовершеннолетние С.Е.О. и С.М.О. приходятся истцам внуками. Поскольку прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетних детей не влечет за собой утрату детьми права пользования жилым помещением, суд отказал в удовлетворении требований истцов о прекращении права пользования жилым помещением несовершеннолетними С.Е.О. и С.М.О., встречные исковые требования в указанной части удовлетворил. Вместе с тем, в связи с утратой родственных отношений между истцами и ответчиком Сангаевой З.Г., суд удовлетворил исковые требования о признании ее и ее дочери от предыдущего брака несовершеннолетней Ш.К.А. прекратившими права пользования жилым помещением. Суд также прекратил право пользования жилым помещением совершеннолетнего внука истцов Сангаева В.С., который длительное время не проживает в спорной квартире, бремя расходов по ее содержанию не несет, отношений с истцами не поддерживает, его местонахождение истцам не известно.
С такими выводами суда следует согласиться ввиду их соответствия нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Положениями части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные (родственные) отношения. Под прекращением семейных (родственных) отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Таким образом, закон ставит возникновение, сохранение и прекращение права пользования лица в зависимость лишь от наличия или отсутствия у него семейных (родственных) отношений с собственником жилого помещения.
В силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, вынесение судебного решения о снятии ответчиков с регистрационного учета не требуется.
Как следует из материалов дела, истцы Сангаев Б.Э. и Сангаева Т.Б. являются собственниками (по 1/2 доли) квартиры, расположенной по адресу: <...>.
В квартире, помимо истцов, зарегистрированы сын истцов С.О.Б., внук истцов Сангаев В.С., несовершеннолетние внуки С.Е.О. и С.М.О., ответчик Сангаева З.Г., дочь Сангаевой З.Г. от предыдущего брака несовершеннолетняя Ш.К.А.
Судом установлено, что брак между сыном истцов С.О.Б. и ответчиком Сангаевой З.Г. расторгнут на основании решения суда от 29 марта 2019 года.
Ответчик Сангаева З.Г. в спорной квартире не проживает, бремя по содержанию квартиры не несет. Истцы и ответчик Сангаева З.Г. общее хозяйство не ведут, следовательно, ответчик применительно к положениям Жилищного кодекса Российской Федерации перестала быть членом семьи истцов.
Несовершеннолетняя Ш.К.А., дочь ответчика Сангаевой З.Г. и Ш.А.А., родственных связей с истцами не имеет.
Сторонами не представлено доказательств наличия соглашения между ними относительно сохранения за ответчиком Сангаевой З.Г., не являющимся членом семьи собственников жилого помещения, права пользования жилым помещением.
При таких данных, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ответчик Сангаева З.Г. и Ш.К.А. ввиду прекращения семейных (родственных) отношений с собственниками квартиры утратили право пользования жилым помещением.
Доводы жалобы о необоснованном непринятии судом во внимание вселения ответчика и ее детей в квартиру в 2013 году в качестве членов семьи собственников квартиры являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается факт прекращения семейных отношений с собственниками спорного жилья, в силу которого бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.
Ссылка в жалобе на то, что в результате признания ответчика Сангаевой З.Г. прекратившей право пользования жилым помещением нарушаются жилищные права ее несовершеннолетних детей, не основаны на нормах материального права.
Права несовершеннолетних по пользованию жилым помещением производны от прав родителей.
Несовершеннолетние С.Е.О. и С.М.О. не утратили семейных (родственных) отношений с собственниками квартиры Сангаевым Б.Э. и Сангаевой Т.Б., следовательно, не утратили и право пользования жилым помещением.
Как правильно указал суд первой инстанции, их право пользования жилым помещением производно от права пользования их отца - С.О.Б., приходящегося собственникам квартиры сыном.
Что касается несовершеннолетней дочери ответчика Сангаевой З.Г. Ш.К.А., то в отсутствие оснований для сохранения за Сангаевой З.Г. права пользования спорным жилым помещением основания для отказа в иске о признании несовершеннолетнего ребенка ответчика прекратившим права пользования жилым помещением также отсутствуют.
Довод жалобы о том, что в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Сангаева З.Г. как бывший член семьи имеет право на сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок - до возврата истцами денежных средств (материнского капитала) в бюджет пенсионного органа, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок подлежит разрешению судом при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
По настоящему делу исковые требования заключаются в признании ответчика Сангаевой З.Г. утратившей право пользования спорной квартирой с целью снятия ее с регистрационного учета.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик Сангаева З.Г. ввиду прекращения семейных отношений с сыном истцов в спорной квартире не проживает. В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось наличие между ними конфликтных отношений, которые препятствуют их совместному проживанию и сохранению для собственников жилого помещения прежних условий проживания.
Вопреки доводам жалобы, с учетом приведенных положений закона судом установлено, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Сангаева З.Г. не представила каких-либо допустимых и относимых доказательств наличия у нее оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи Н.А. Сидоренко
О.В. Цакирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка