Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-179/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-179/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Дзыба З.И.,
судей - Джуккаева А.В., Чотчаева Х.О.,
при секретаре судебного заседания - Быковской Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 33-179/2021 (2-550/20) по апелляционной жалобе Джашакуева Б.Ю. на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июля 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" к Джашакуеву Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Чотчаева Х.О., объяснения ответчика Джашакуева Б.Ю., его представителя адвоката Хасановой Л.Х-М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель конкурсного управляющего ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" обратился в суд с иском к ответчику Джашакуеву Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании понесенных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015 от 11.12.2015 г. ПАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40- 208873/2015 от 03.08.2017 г. конкурсное производство в отношении ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" продлено на шесть месяцев. В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
25.07.2013 г. между ПАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" и Джашакуевым Б.Ю. заключен кредитный договор N 3903-13-17-13, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 280 000 рублей на срок до 13.07.2018 года под 24%. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства надлежащим образом не выполнил.
На 30 марта 2018 года задолженность ответчика перед ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" составила 863 417 рублей 89 копеек, в том числе: 192 090 рублей 35 копеек - общая задолженность по основному долгу, 113 184 рубля 25 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 558 143 рубля 29 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Истец просит взыскать с Джашакуева Б.Ю. в пользу ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" задолженность в размере 863 417 рублей 89 копеек, а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 11 834 рубля 18 копеек.
25.07.2018 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору N... от 25.07.2013 года, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не была погашена.
Представитель истца ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ", извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Джашакуев Б.Ю., извещенный о мете и времени проведения судебного заседания, не явился, в своих письменных возражениях указал, что все платежи по кредиту ответственно перечислял на счет истца до признания его банкротом. Однако списания в счет погашения кредита прекратились, его обращения в Банк о способе погашения кредита результатов не дали, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований Банка в части взыскания неустойки отказать.
Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июля 2020 года исковые требования ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Джашакуеву Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены частично.
Суд взыскал с Джашакуева Б.Ю. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" задолженность в размере 306 274 рубля 06 копеек; из них: 192 090 рублей 35 копеек - общая задолженность по основному долгу; 113 184 рубля 25 копеек - задолженность по процентам; 1000 рублей - неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
С ответчика в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскано 11 834 рубля 18 копеек в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
На данное решение суда ответчиком Джашакуевым Б.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Карачаевского городского суда от 20 июля 2020 года по настоящему делу отменить, производство по делу прекратить. Считает, что суд нарушил нормы материального права и не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. А именно, истцом ПАО КБ "Еврокоммерц" пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, поскольку течение трехлетнего срока исковой давности по кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа, то есть с 15.10.2015 года.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ", надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела не явился. Ответчик Джашакуев Б.Ю. и его представитель адвокат Хасанова Л.Х-М. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы и просили прекратить дело, применив срок исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 25.07.2013 года ОАО "КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" и Джашакуев Б.Ю. заключили между собой кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 280 000 рублей на срок до 13.07.2018 года под 24%. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.23-25).
Факт заключения и подписания указанного договора, а также получения по нему денежных средств в указанном размере, ответчиком не оспаривался, требований о признании договора или его условий недействительными, не заявлялось.
Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-208873/2015-86-189Б от 11.12.2015 года ПАО КБ "Еврокоммерц" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.39).
По утверждению истца, Банком ответчику 25 июня 2018 года направлено требование о погашении задолженности по кредиту и реквизиты истца, на которые следует перечислить задолженность (л.д.7).
Из представленных истцом выписок по счёту и расчета задолженности по состоянию на 30.03.2018 года следует, что ответчик Джашакуев Б.Ю. своевременно исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору до 16 ноября 2015 года, с указанной даты платежи по кредиту не производились (л.д.5, 19-21).
Расчет требований истца ответчиком не оспаривается, иной расчёт не предоставлен.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет с ноября 2015 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается материалами дела, в том числе расчётом задолженности, представленным истцом, а потому имеются правовые основания для взыскания с Джашакуева Б.Ю. в пользу истца задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки (л.д. 102). При определении размера неустойки, суд первой инстанции, пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки до 1000 рублей.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору, поскольку эти выводы основаны на подлежащих применению нормах права, размер заявленной к взысканию задолженности и факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу, основанием к отмене решения не является, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в том случае, если о применении этого срока заявлено стороной в споре.
Вместе с тем, из материалов дела, в том числе протоколов судебных заседаний, замечания на которые не поданы, следует, что ответчик в суде первой инстанции о применении срока исковой давности не заявлял ни в письменной, ни в устной форме.
В письменных возражениях ответчика, поданных Джашакуевым Б.Ю. на исковое заявление 20 июля 2020 года с входящим N 2038, вопрос о применении сроков исковой давности, вопреки доводам жалобы, не ставится (л.д.97).
Кроме того, ответчик указывает в своей жалобе, что последний его платеж был произведен в октябре 2015 года и полагает, что срок исковой давности по взысканию задолженности на момент подачи иска истек (л.д.113).
Между тем, как видно из материалов дела последний платеж был произведен ответчиком 15 октября 2015 года (л.д.17). При этом срок исковой давности истекал бы не ранее 15 октября 2018 года. Поскольку исковое заявление было подано Банком 07 сентября 2018 года (л.д.59), то есть в пределах трехлетнего срока, следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истцом не пропущен.
Таким образом, доводы жалобы о необоснованном неприменении судом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм закона.
Согласно ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права при разрешении требований истца о взыскании неустойки и уменьшении её размера по правилам ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов (неустойки) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 ГК РФ).
Указанные нормы материального права судом первой инстанции при вынесении решения учтены не были.
В соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.24).
Обращаясь в суд с иском, конкурсный управляющий просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по погашению задолженности в размере 558 143 рубля 29 копеек.
Суд первой инстанции, частично удовлетворив требования истца о взыскании неустойки, со ссылкой на ст.333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 1000 рублей.
Между тем, по данному спору общий размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению задолженности, определенный исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, составляет 23 869 рубля 17 копеек, то есть неустойка снижена судом ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что решение Карачаевского городского суда КЧР от 20 июля 2020 года следует изменить в части размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, взыскав неустойку в размере 23 869 рублей 17 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июля 2020 года в части размера взысканной с Джашакуева Б.Ю. неустойки по кредитному договору - изменить, изложив абзац второй и четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Джашакуева Б.Ю. в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N... от 25 июля 2013 года в размере 329 143 рубля 77 копеек, из них: 192 090 рублей 35 копеек - общая задолженность по основному долгу; 113 184 рубля 25 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом; 23 869 рублей 17 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Джашакуева Б.Ю. неустойки, превышающей 23 869 рублей 17 копеек - отказать.
В остальной части решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
