Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-179/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-179/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Антакановой Е.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-256/2019 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сергиенко А.П. к Абдулгафурову М.И., Абдулгафурову А.И., Абдулгафурову Г.И., Абдулгафурову Р.И. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, запрете выпаса поголовья скота и ином незаконном использовании земельного участка
по апелляционной жалобе ответчиков Абдулгафурова М.И., Абдулгафурова А.И., Абдулгафурова Г.И., Абдулгафурова Р.И. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., выслушав объяснения ответчиков Абдулгафурова А.И., Абудлгафурова Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия Манджиева С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сергиенко А.П. обратился в суд с иском к Абдулгафурову М.И., Абдулгафурову А.И., Абдулгафурову Г.И., Абдулгафурову Р.И. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, запрете выпаса поголовья скота и ином незаконном использовании земельного участка.
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора аренды земельного участка от 22 июля 2019 г. N 60, заключенного с администрацией Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Яшалтинского РМО), во владении и пользовании истца Сергиенко А.П. находится земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью ХХХ га с кадастровым номером ХХХ, расположенный примерно в 11,5 км по направлению на север от ориентира п. ХХХ Яшалтинского района Республики Калмыкия, сроком на три года.
Собственниками смежных земельных участков являются ответчики Абдулгафуров М.И., Абдулгафуров А.И., Абдулгафуров Г.И., Абдулгафуров Р.И.
Для выпаса принадлежащего им крупного рогатого скота в количестве около 500 голов и мелкого рогатого скота в количестве около 300 голов ими используется земельный участок, находящийся в пользовании истца Сергиенко А.П.
В связи с чем 30 июля 2019 г. истец обратился в администрацию районного муниципального образования с заявлением об оказании содействия и принятии мер по освобождению и изъятию из незаконного владения ответчиков спорного земельного участка.
В тот же день администрацией Яшалтинского РМО в адрес ответчиков направлены уведомления с требованиями освободить земельный участок истца и впредь не допускать его использование.
Данные требованиями ответчиками исполнены не были.
Распоряжением администрации Яшалтинского РМО от 5 августа 2019 г. создана межведомственная рабочая группа, которой 8 августа 2019 г. был совершен выезд и осмотр земельного участка Сергиенко А.П.
По результатам обследования составлен акт, которым подтвержден факт выпаса принадлежащих ответчикам крупного рогатого скота в количестве около 500 голов и лошадей в количестве около 50 голов.
Считая действия ответчиков незаконными, истец просил суд:
- возложить на Абдулгафурова М.И., Абдулгафурова А.И., Абдулгафурова Г.И., Абдулгафурова Р.И. обязанность устранить нарушение его прав как арендатора, выразившееся в незаконном использовании земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного примерно в 11,5 км по направлению на север от ориентира п. ХХХ Яшалтинского района Республики Калмыкия
- запретить ответчикам осуществлять выпас личного поголовья скота на земельном участке и иное незаконное использование указанного земельного участка.
В судебном заседании истец Сергиенко А.П. заявленные требования поддержал.
Ответчики Абдулгафуров Г.И., Абдулгафуров А.И., Абдулгафуров М.И. иск не признали. Абдулгафуров Р.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель третьего лица администрации Яшалтинского РМО Манджиев С.В. не возражал против удовлетворения исковых требований Сергиенко А.П.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2019 г. (с учетом определения Яшалтинского районного суда от 23 января 2020 г. об исправлении описок) удовлетворены исковые требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сергиенко А.П. об устранении нарушения прав арендатора, запрете выпаса поголовья скота и ином незаконном использовании земельного участка.
Возложена обязанность на Абдулгафурова М.И., Абдулгафурова А.И., Абдулгафурова Г.И., Абдулгафурова Р.И. устранить нарушение прав арендатора, выразившееся в незаконном использовании земельного участка общей площадью ХХХ га, с кадастровым номером ХХХ, расположенного примерно в 11,5 км по направлению на север от ориентира п. ХХХ Яшалтинского района Республики Калмыкия, находящегося в аренде у главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сергиенко А.П. на основании договора аренды от 22 июля 2019 г. N 60, заключенного с администрацией Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия, и запретить выпас личного поголовья скота и иное незаконное использование указанного земельного участка.
В апелляционной жалобе ответчики Абдулгафуров М.И., Абдулгафуров А.И., Абдулгафуров Г.И., Абдулгафуров Р.И. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сергиенко А.П. Указывают, что они (ответчики), полагая, что суд по их ходатайству приостановит рассмотрение дела, возражения на исковое заявление не писали, документы и другие доказательств не брали, с материалами дела не были ознакомлены, в том числе с распоряжением администрации Яшалтинского РМО от 5 августа 2019 г. о создании межведомственной рабочей группы для обследования земельного участка истца, а также актом от 8 августа 2019 г. о выезде и осмотре этого земельного участка. Считают, что данное обследование было проведено незаконно, в связи с чем указанные документы не могут служить доказательствами по настоящему делу. При этом указывают, что выпас своего скота они производят только на принадлежащих им на праве собственности земельных участках.
Истец Сергиенко А.П., ответчики Абдулгафуров М.И., Абдулгафуров Р.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сергиенко А.П. о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, запрете выпаса скота на земельном участке, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции исходил из доказанности фактов выпаса ответчиками своего скота на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке и нарушения указанными действиями ответчиков прав истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума 10/22).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 июля 2019 г. между администрацией Яшалтинского РМО (арендодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сергиенко А.П. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 60, в соответствии с которым арендодатель предоставил сроком на три года, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью ХХХ га с кадастровым номером ХХХ, расположенный примерно в 11,5 км по направлению на север от ориентира п. ХХХ Яшалтинского района Республики Калмыкия.
Ответчики Абдулгафуров М.И., Абдулгафуров А.И., Абдулгафуров Г.И., Абдулгафуров Р.И. являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в 17 км и 18 км по направлению на север от указанного выше ориентира.
30 июля 2019 г. истец, выявив факт выпаса ответчиками своего скота на принадлежащем ему земельном участке, обратился к арендодателю - администрации Яшалтинского РМО с заявлением об оказании содействия и принятии мер по освобождению и устранению препятствий в осуществлении права владения участком.
В тот же день администрацией районного муниципального образования в адрес ответчиков направлены уведомления с требованиями освободить земельный участок истца и впредь не допускать его использование.
Данные требованиями ответчиками исполнены не были.
Распоряжением администрации Яшалтинского РМО от 5 августа 2019 г. N 175-р создана межведомственная рабочая группа для обследования находящегося в аренде у Сергиенко А.П. земельного участка.
8 августа 2019 г. межведомственной рабочей группой совершен выезд на земельный участок истца, по результатам проведенного визуального обследования составлен акт N 2, которым установлен незаконный выпас ответчиками на территории земельного участка Сергиенко А.П. принадлежащего им крупного рогатого скота в количестве примерно 500-550 голов и лошадей в количестве примерно 50 голов; данный факт членам рабочей группы подтвердили сами же Абдулгафуровы.
Доказательств об обратном ответчики в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.
Следовательно, суд при решении вопроса о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании истцу земельным участком, запрете выпаса скота на его земельном участке обоснованно исходил из того, что выпасом ответчиками скота на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке нарушаются права истца на владение и пользование его имуществом.
Таким образом, установив нарушение законного владения Сергиенко А.П. земельным участком, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении его исковых требований о возложении на Абдулгафурова М.И., Абдулгафурова А.И., Абдулгафурова Г.И., Абдулгафурова Р.И. обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, запрете выпаса скота на его участке.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Пункт 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает истца при подаче искового заявления указывать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Из материалов дела видно, что истец Сергиенко А.П. наряду с требованиями об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, о запрете выпаса поголовья скота заявил требование о запрете иного незаконного использования земельного участка.
Между тем в исковом заявлении отсутствует какое-либо указание на то, какое иное незаконное использование ответчиками земельного участка истца должно быть запрещено и как оно нарушает имущественные права истца.
Возлагая на ответчиков обязанность запретить иное незаконное использование спорного земельного участка, суд тем самым вынес заведомо неисполнимое судебное постановление, создав при этом правовую неопределенность в отношениях сторон, что является недопустимым.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требования истца о запрете иного незаконного использования его земельного участка.
В этой связи на основании части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в названной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска о запрете ответчикам иного незаконного использования земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не чинили препятствий истцу в пользовании земельным участком, противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые подтверждают выпас ими своего скота на принадлежащем Сергиенко А.П. земельном участке. Данный факт ответчиками не оспаривался.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав, Абдулгафурову М.И., Абдулгафурову А.И., Абдулгафурову Г.И., Абдулгафурову Р.И. предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. Дело рассмотрено в условиях состязательного процесса.
Другие доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчиков, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили надлежащую правовую оценку, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2019 г. отменить в части возложения обязанности на Абдулгафурова М.И., Абдулгафурова А.И., Абдулгафурова Г.И., Абдулгафурова Р.И. запретить иное незаконное использование спорного земельного участка.
Отказать Сергиенко А.П. в удовлетворении иска о возложении на Абдулгафурова М.И., Абдулгафурова А.И., Абдулгафурова Г.И., Абдулгафурова Р.И. обязанности запретить иное незаконное использование спорного земельного участка.
В остальном решение Яшалтинского районного суда оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи Е.В. Антаканова
Б.П. Гонеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
