Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 31 января 2020 года №33-179/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 33-179/2020
Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - Бзегежевой Н.Ш., при секретаре судебного заседания - Куйсоковой Д.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Петрушиной Е.В. на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Передать гражданское дело по иску Петрушиной Е.В. к Рядневой О.Н. о понуждении к совершении действий по погашению записей в ЕГРН по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара для дальнейшего рассмотрения",
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Петрушина Е.В. обратилась в суд с иском к Рядневой О.Н. о понуждении к совершению действий по погашению записей в ЕГРН.
В предварительное судебное заседание представителем истца представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара, поскольку ответчик постоянно проживает в г. Краснодаре на территории, относящейся к подсудности указанного суда.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Петрушина Е.В., просит определение суда отменить и принять новое определение, не передавая дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара, рассмотреть его в Тахтамукайском районном суде Республики Адыгея. Указывает, что земельный участок находится на территории Республики Адыгея, также как и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Все регистрационные действия. Кроме того, истец проживает в Республике Адыгея.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного определения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При вынесении определения суд руководствовался положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется по месту нахождения ответчика.
Передавая дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае, спора о праве на объект недвижимого имущества не имеется, поскольку истцом заявлено требование об обязании ответчика произвести действия по погашению обременения в ЕГРН, а потому подлежат применению правила статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что местом жительства ответчика является <адрес>, не относящийся к юрисдикции Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается, поскольку в настоящее время в иске не заявлены какие-либо требования о правах на недвижимость, весь иск основан на обязании ответчика Ряднева (Белоглавской) О.Н. провести действия направленные на погашение записей в ЕГРН по договору долевого участия в долевом строительстве от 23.12.2014 заключенному с ФИО9 что свидетельствует об отсутствии в настоящий момент спора о правах на недвижимость, при котором применяются правила исключительной территориальной подсудности по части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По приведенным выше основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы.
Доводы частной жалобы не влекут отмены принятого определения, поскольку рассмотрение дела по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Ленинском районном суде по месту нахождения ответчика, прав истца не нарушает.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, не содержат оснований для отмены обжалуемого определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Петрушиной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка