Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2019 года №33-179/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33-179/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.,
судей Сидоренко Н.А. и Лиджиева С.В.,
при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу ответчика Бадма-Халгаевой Н.Э. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 января 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2017 г. по гражданскому делу по иску автономного учреждения Республики Калмыкия "Микрокредитная компания "Центр развития предпринимательства" к обществу с ограниченной ответственностью "Калмыцкая Гидрогеологическая Экспедиция", обществу с ограниченной ответственностью "Рыбопитомник "Черноземельский", Бадмахалгаеву В.В., Бадмахалгаевой Г.В., Бадма-Халгаевой Н.Э. и Кодлаевой С.Д. о взыскании в порядке регресса оплаченной кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Автономное учреждение Республики Калмыкия "Микрокредитная компания "Центр развития предпринимательства" (далее - АУ РК "МК "ЦРП", Учреждение) обратилось в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калмыцкая Гидрогеологическая Экспедиция", обществу с ограниченной ответственностью "Рыбопитомник "Черноземельский", Бадмахалгаеву В.В., Бадмахалгаевой Г.В., Бадма-Халгаевой Н.Э. и Кодлаевой С.Д.
В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27 ноября 2012 г. ОАО "Сбербанк России" предоставило ООО "Калмыцкая Гидрогеологическая Экспедиция" кредит в размере 7000000 руб. под 16 процентов годовых на срок до 17 октября 2017 г. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита банк заключил в тот же день договоры поручительства с АУ РК "Центр развития предпринимательства", ООО "Рыбопитомник "Черноземельский", Бадмахалгаевым В.В., Бадмахалгаевой Г.В., Бадма-Халгаевой Н.Э., Ч. и Кодлаевой С.Д., договор ипотеки - с Бадма-Халгаевой Н.Э.
Решением третейского суда от 20 апреля 2016 г. с ООО "Калмыцкая Гидрогеологическая Экспедиция", ООО "Рыбопитомник "Черноземельский", Бадмахалгаева В.В., Бадмахалгаевой Г.В., Бадма-Халгаевой Н.Э., Ч. и Кодлаевой С.Д. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27 ноября 2012 г. в размере 4288153 руб. 04 коп., третейский сбор -44441 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество (встроенные нежилые подвальные помещения) по договору ипотеки, заключенному с Бадма-Халгаевой Н.Э., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены. С Бадма-Халгаевой Н.Э. в пользу банка взыскан третейский сбор - 4000 руб.
В рамках исполнения данного решения третейского суда АУ РК "МК "ЦРП" выплатило ПАО "Сбербанк России" 25 июля 2017 г. денежные средства в размере 3971015 руб. 50 коп. за ООО "Калмыцкая Гидрогеологическая Экспедиция". Банк передал Учреждению документы, удостоверяющие права требования к заемщику, и права, обеспечивающие эти требования по исполненному обязательству.
Учитывая изложенное, Учреждение просило солидарно взыскать с ООО "Калмыцкая Гидрогеологическая Экспедиция", ООО "Рыбопитомник "Черноземельский", Бадмахалгаева В.В., Бадмахалгаевой Г.В., Бадма-Халгаевой Н.Э. и Кодлаевой С.Д. сумму оплаченного долга по кредитному договору от 27 ноября 2012 г. в размере 3 971 015 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины - 28055 руб. Также просило обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от 27 ноября 2012 г., заключенному с Бадма-Халгаевой Н.Э.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2017 г. с ООО "Калмыцкая Гидрогеологическая Экспедиция", ООО "Рыбопитомник "Черноземельский", Бадмахалгаева В.В., Бадмахалгаевой Г.В., Бадма-Халгаевой Н.Э. и Кодлаевой С.Д. в пользу АУ РК "МК "ЦРП" солидарно взыскана сумма оплаченного долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27 ноября 2012 г. N 301200127 в размере 3 971 015 руб. 50 коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога N 301200127/2 от 27 ноября 2012 г. в виде нежилых подвальных помещений жилого дома (N 1-8), назначение "торговое", площадью 133,39 кв.м, с кадастровым (условным) номером N <...>, расположенные по адресу: <...>, принадлежащие Бадма-Халгаевой Н.Э., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 197 101 руб. 40 коп.
С ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины по 4675 руб. 83 коп. с каждого.
Ответчик Бадма-Халгаева Н.Э. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы ввиду позднего получения копии решения суда.
Определением Элистинского городского суда от 10 января 2019 г. в удовлетворении заявленного ответчиком Бадма-Халгаевой Н.Э. ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказано.
В частной жалобе ответчик Бадма-Халгаева Н.Э. просит отменить определение суда как незаконное и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что до ноября 2018 г. у нее отсутствовали сведения о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, поскольку она не получала судебную корреспонденцию по месту регистрации и по месту фактического проживания. Суд не учел размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию, ее возраст, наличие у нее инвалидности третьей группы, а также то, что она является ветераном труда, находится на инсулинотерапии.
Проверив гражданское дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Лицам, пропустившим указанный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Из материалов дела видно, что 27 ноября 2012 г. ПАО "Сбербанк России" заключило с Бадма-Халгаевой Н.Э. договор поручительства N 301200127/7 и договор ипотеки N 301200127/2 в счет обеспечения обязательств заемщика ООО "Калмыцкая Гидрогеологическая Экспедиция" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27 ноября 2012 г. N 301200127.
Бадма-Халгаева Н.Э. указала в вышеназванных договорах поручительства и ипотеки, что зарегистрирована и проживает по адресу: г. Элиста, пер. Канукова, д. 7 (т. 1 л.д. 33, 72, 74).
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, например, в тексте договора.
Следовательно, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, который гражданин указал сам в тексте договора. Сообщения, доставленные по такому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по этому адресу.
Данные об информировании банка либо истца об изменении адреса Бадма-Халгаевой Н.Э. в материалах дела отсутствуют.
Исковое заявление АУ РК "МК "ЦРП" содержит сведения о том, что местом жительства ответчика Бадма-Халгаевой Н.Э. является: <...> (т. 1 л.д. 4).
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции истребовал в Управлении по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия сведения о регистрации Бадма-Халгаевой Н.Э. по месту жительства (т. 1 л.д. 100).
Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия от 09 октября 2017 г. (т. 1 л.д. 105), поступившей в суд 10 октября 2017 г., с 15 марта 2013 г. Бадма-Халгаева Н.Э. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>.
Копии искового заявления и определения о принятии мер по обеспечению иска, судебные извещения о рассмотрении дела 24 ноября 2017 г. (т. 1 л.д. 185, 199) направлялись по всем известным суду адресам Бадма-Халгаевой Н.Э. в г. <...>: <...>; <...>.
Почтовая корреспонденция возвращена 22 ноября 2017 г. (т. 1 л.д. 184, 198) в суд с отметкой о невозможности вручения адресату Бадма-Халгаевой Н.Э. в связи с истечением срока хранения.
При этом, копия решения суда в окончательной форме направлена Бадма-Халгаевой Н.Э. 30 ноября 2017 г. (т. 1 л.д. 216) заказным почтовым отправлением по адресу: <...>, где проживает ее сын с супругой. Письмо возвращено в суд 15 декабря 2017 г. (т. 1 л.д. 233) по причине истечения срока хранения.
При таких данных довод частной жалобы о том, что у Бадма-Халгаевой Н.Э. по вине суда не имелось до ноября 2018 г. сведений о настоящем деле, является необоснованным. Судебная корреспонденция по делу направлялась, в том числе по адресу регистрации Бадма-Халгаевой Н.Э. по месту жительства (<...>), указанному в апелляционной и частных жалобах.
Таким образом, поступление в суд 20 декабря 2018 г. (т. 2 л.д. 53) апелляционной жалобы Бадма-Халгаевой Н.Э. не свидетельствует о пропуске ответчиком процессуального срока для подачи такой жалобы по уважительным причинам.
Ответчик Бадма-Халгаева Н.Э. подала апелляционную жалобу по истечении более чем одного года с момента направления в ее адрес копии решения суда в окончательной форме, не совершив ранее действий, свидетельствующих о намерении обжаловать вынесенное по делу решение суда.
При этом ответчик не представила доказательств в подтверждение обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда.
Доводы жалобы о возрасте и состоянии здоровья Бадма-Халгаевой Н.Э., наличии у нее инвалидности и статуса ветерана труда сами по себе не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью заявителя, препятствовавших своевременно подать апелляционную жалобу.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы ответчика Бадма-Халгаевой Н.Э. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 января 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи: Н.А. Сидоренко
С.В. Лиджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка