Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-179/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-179/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по частной жалобе Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 6 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления начальника Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области о прекращении исполнительного производства в отношении Базаралиева Р.Ш.,
установила:
Начальник Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Базаралиева Р.Ш., указав, что на исполнении в Наримановском районном отделе судебных приставов УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство N N, возбужденное 16 апреля 2018 года на основании судебного приказа N от 30октября 2015 года о взыскании с Базаралиева Р.Ш. в пользу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" задолженности в размере 7675 руб. 56 коп. Базаралиев Р.Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в отношении Базаралиева Р.Ш., должник утратил правоспособность ввиду своей смерти.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 6 декабря 2018 года в удовлетворении заявления начальника Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области о прекращении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе начальник Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ставит вопрос об отмене определения суда ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права, указав, что поскольку судебный приказ вынесен в отношении умершего гражданина, гражданская правоспособность которого прекращена до его вынесения, исполнительное производство подлежит прекращению.
По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы на основании абзаца 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции стороны извещены о слушании дела.
На заседание судебной коллегии начальник Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области, представитель публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
В соответствии с положениями статьи 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Частью первой статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; в других случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого в силу статьи 1112 того же Кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что основанием для прекращения исполнительного производство является, в том числе смерть должника. Обязательным условием совершения данного процессуального действия является невозможность установления правопреемства по соответствующему обязательству.
Как следует из материалов дела, судебным приказом N, выданным мировым судьей судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области 30 октября 2015 года, постановлено взыскать с Базаралиева Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7475 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего на общую сумму 7675 руб. 56 коп. (л.д. <данные изъяты>).
2 ноября 2015 года копия судебного приказа направлена должнику Базаралиеву Р.Ш. для сведения.
Согласно штампу на конверте почтовая корреспонденция возвратилась в судебный участок N 2 Наримановского района Астраханской области 20 декабря 2015 года с отметкой "Истечение срока хранения".
Судебный приказ вступил в законную силу 11 января 2016 года.
9 апреля 2018 года взыскатель обратился в Наримановский районный отдел судебных приставов - исполнителей УФССП России по Астраханской области с судебным приказом для принятия к принудительному исполнению.
На основании указанного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области от 16 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Базаралиева Р.Ш., предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере 7675 руб. 56 коп., в пользу взыскателя публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания".
Согласно записи акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты>, Базаралиев Р.Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению наследников, в том числе фактически принявших наследство после смерти Базаралиева Р.Ш.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на нормах закона.
Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Положениями части 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.
На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Из положений процессуального закона следует, что предъявление иска непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия субъекта спорного правоотношения.
Обращаясь в октябре 2016 года к мировому судье судебного участка N 2 Наримановского района Астраханской области с заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Базаралиева Р.Ш., взыскатель рассчитал задолженность за потребленную электроэнергию за период с 26 августа 2014 года по 26 мая 2015 года.
Установлено, что Базаралиев Р.Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем предъявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся после смерти Базаралиева Р.Ш.
Согласно ответу Нотариальной палаты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Базаралиева Р.Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело N, находящееся в производстве нотариуса ФИО6
Таким образом, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Базаралиева Р.Ш. и вынесения судебного приказа N от 30 октября 2015 года правоспособность Базаралиева Р.Ш. прекращена в связи со смертью, в связи с чем права и обязанности по указанному судебному приказу у последнего не могли возникнуть и с учетом периода образования задолженности войти в наследственную массу, оставшуюся после его смерти, а, следовательно, не могли быть переданы в порядке универсального правопреемства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене, с разрешением заявленных требований по существу, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении должника Базаралиева Р.Ш.
При этом судебная коллегия считает необходимым отменить, что прекращение исполнительного производства не лишает взыскателя права обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в спорный период к собственникам жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 6 декабря 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление начальника Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области удовлетворить.
Исполнительное производство N от 16 апреля 2018 года, возбужденное на основании судебного приказа N от 30 октября 2015 года о взыскании с Базаралиева Р.Ш. в пользу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" задолженности за потребленную электроэнергию в размере 7675 руб. 56 коп., прекратить.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
