Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 января 2018 года №33-179/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 33-179/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Ваулина А.А.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Добровольцевой Т. А. Добровольцева В.Д. на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2017 года, которым с Добровольцевой Т. А., Шиккер А. А.ьевны в пользу Новоселова Н. А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы на проведение экспертизы в размере 25375 рублей в равных долях по 17687 рублей 50 копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 сентября 2017 года иск Новоселова Н.А. удовлетворен частично. Признано реестровой ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости о местонахождении границ земельных участков с кадастровым номером <...> (гараж N 65), принадлежащий на праве собственности Шиккер А.А.; с кадастровым номером
<...> (гараж N 64), принадлежащий на праве собственности
Добровольцевой Т.А., расположенные по адресу: <...> Признаны недействительными сведения о координатах поворотных точек по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером
<...> (гараж N 65), принадлежащий на праве собственности
Шиккер А.А.; с кадастровым номером <...> (гараж
N 64), принадлежащий на праве собственности Добровольцевой Т.А., и исключены указанные сведения из государственного кадастра недвижимости. Установлено местоположение границ земельного участка и внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о местонахождении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Шиккер А.А., местоположение: <...>, с кадастровым номером <...>. Установлено местоположение границ земельного участка и внесены сведения в государственный кадастр недвижимости о местонахождении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Добровольцевой Т.А., местоположение: <...> гараж N 64, с кадастровым номером <...>.
Новоселов Н.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Добровольцевой Т.А., Шиккер А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов за проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей, расходов по оплате услуг банка в размере 375 рублей, расходов по получению сведений из кадастрового учета в размере 1500 рублей, расходов по оплате услуг банка в размере 50 рублей.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Добровольцевой Т.А. -
Добровольцев В.Д. просит отменить определение суда. Считает, что Добровольцева Т.А. не допускала нарушений прав Новоселова Н.А. и является добросовестным приобретателем недвижимого имущества (гаража N 64 и землепользования).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года
N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов дела следует, что интересы Новоселова Н.А. в суде первой инстанции по данному гражданскому делу представляла
Нехожина А.А., на оплату услуг которой ответчиком понесены расходы в сумме 15000 рублей, что подтверждается распиской от 18 января 2017 года.
Приняв во внимание, что решение по делу принято в пользу
Новоселова Н.А., суд обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчиков, в том числе с Добровольцевой Т.А. в его пользу судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку факт несения указанных расходов является доказанным, имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности, подтверждают факт наличия между Новоселовым Н.А. и Нехожиной А.А. соглашения об оказании услуг представителя, а также расчета между указанными сторонами, размер судебных расходов, определенный судом, с учетом всех обстоятельств дела, категории и степени сложности дела является разумным и обоснованным.
Также судом первой инстанции правомерно взысканы в равных долях с ответчиков расходы по оплате экспертизы в общей сумме 25375 рублей, поскольку факт несения Новоселовым Н.А. указанных расходов подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Доводы частной жалобы не влекут отмену или изменение определения суда первой инстанции, поскольку сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда, которое состоялось в пользу истца и вступило в законную силу.
С учетом изложенного предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 7 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Добровольцевой Т. А.
Добровольцева В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи Н.Г. Лелеков
А.А. Ваулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка