Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2018 года №33-179/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N 33-179/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Антакановой А.В.
Андреевой А.В.
при секретаре Мучкаевой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Махмутову Р.А., Махмутовой М.М., Унгунову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ответчика Махмутова Р.А. на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителя ответчика Махмутова Р.А. - Дедюкиевой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - АО "АИЖК") обратилось в суд с иском к Махмутову Р.А., Махмутовой М.М., Унгунову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указало, что 26 ноября 2010 г. между коммерческим банком "Русский ипотечный банк" (далее - Банк) и Махмутовым Р.А., Махмутовой М.М., Унгуновым Д.А. заключен кредитный договор N <....> на сумму 1900 000 руб. под 14,75 % годовых на срок 288 месяцев с даты фактического предоставления кредита для приобретения в общую долевую собственность Махмутова Р.А., Махмутовой М.М. жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Республика Калмыкия, <....>. В обеспечение исполнения кредитных обязательств на указанное недвижимое имущество установлена ипотека (залог) в силу закона. Права залога удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО "АИЖК". С февраля 2011 г. заемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредиту, в связи с чем АО "АИЖК" ответчикам предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено.
АО "АИЖК" просило взыскать задолженность по кредиту по состоянию на 23 сентября 2016 г. в размере 3050 238 руб. 86 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1860 451 руб. 27 коп., процентам за пользование кредитом - 634 716 руб. 81 коп., пени на просроченный основной долг и просроченные проценты - 32 554 руб. 27 коп., 522 516 руб. 51 коп., соответственно; обратить взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от их рыночной стоимости, а также взыскать расходы по оплате экспертизы - 15000 руб., государственной пошлины - 29 451 руб. 19 коп.
Представитель АО "АИЖК" Чуканов С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Махмутов Р.А., Махмутова М.М., Унгунов Д.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 октября 2017 г. исковые требования АО "АИЖК" удовлетворены. Взыскана солидарно с Махмутова Р.А., Махмутовой М.М., Унгунова Д.А. в пользу АО "АИЖК" задолженность по кредитному договору N <....> от 26 ноября 2010 г. по состоянию на 23 сентября 2016 г. в размере 3050 238 руб. 86 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1860 451 руб. 27 коп., по процентам за пользование кредитом - 634 716 руб. 81 коп., пени на просроченный основной долг и просроченные проценты - 32 554 руб. 27 коп. и 522 516 руб. 51 коп.
Обращено взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <....>, принадлежащие Махмутову Р.А., Махмутовой М.М., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3208 000 руб.
Взысканы с Махмутова Р.А., Махмутовой М.М., Унгунова Д.А. с каждого в пользу АО "АИЖК" расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., государственной пошлины - 9817 руб. 06 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности в размере 3050 238 руб. 86 коп., суд руководствовался статьями 309, 819 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходил из неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем АО "АИЖК" вправе требовать досрочного возврата кредита.
Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжаловано, а потому предметом проверки судебной коллегии не является.
В апелляционной жалобе ответчик Махмутов Р.А. просит отменить решение суда в части определения начальной цены заложенного имущества, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что залоговое имущество является единственным жильем для его семьи, он имеет на иждивении четверых детей, задолженность по кредиту образовалась в связи с ухудшившимся финансовым положением, в ближайшие два месяца он имеет возможность ее погасить. Считает, что заключение судебной экспертизы об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка является недопустимым доказательством, поскольку не отвечает требованиям Федерального стандарта оценки N1, N7; осмотр недвижимости экспертом не производился, обоснование выбора сравнительного подхода при оценке имущества в экспертном заключении им не приведено, определенная экспертом стоимость имущества не соответствует его фактической стоимости, в заключении не верно указана площадь земельного участка.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО "АИЖК" Чуканов С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что обязательства по погашению кредита ответчики не исполняют с июня 2014 г., мер по погашению задолженности не принимают, доказательств иной стоимости недвижимого имущества не представили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Махмутов Р.А., Махмутова М.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, что согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Ответчик Унгунов Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному месту жительства, указанному в кредитном договоре, возвращена в суд по истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что приняты все предусмотренные действующим законодательством меры для надлежащего извещения ответчика Унгунова Д.А., руководствуясь положениями статей 165.1, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причины неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствовался статьей 334 Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходил из неисполнения ответчиками обязательств, обеспеченных залогом имущества, в связи с чем АО "АИЖК" вправе требовать возврата кредитных средств за счет стоимости заложенного имущества.
Судебная коллегия считает, что с данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 306-ФЗ) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку факт неисполнения заемщиками кредитных обязательств нашел подтверждение, что ответчиками не оспаривается, вывод суда об обоснованности требований АО "АИЖК" об обращении взыскания на заложенное имущество является правильным.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 ноября 2016 г. в целях установления рыночной стоимости заложенного имущества по ходатайству истца была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Фирма "Дем ЛТД".
Согласно заключению судебной экспертизы N <....>от 14 декабря 2016 г. рыночная стоимость находящихся по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, <....>, жилого дома и земельного участка составила 3519000 руб., 491000 руб., соответственно, всего 4010000 руб.
Суд первой инстанции обосновано принял в качестве надлежащего и допустимого доказательства оспариваемое ответчиком экспертное заключение, так как оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является мотивированным, содержит подробное описание проведенного исследования и обоснованные выводы относительно рыночной стоимости заложенного имущества, выполнено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Учитывая, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости заложенного имущества, ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду первой инстанции не представил, довод апелляционной жалобы о том, что экспертом установлена заниженная рыночная цена заложенного имущества, является несостоятельным.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вопрос об изменении начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен судом на стадии исполнения решения, ответчик Махмутов Р.А. не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ссылка в жалобе на неверное указание экспертом площади земельного участка не может быть принята во внимание, поскольку при расчете рыночной стоимости земельного участка экспертом учтена его фактическая площадь.
Довод жалобы о тяжелом материальном положении, наличии на иждивении несовершеннолетних детей не может быть принят во внимание, поскольку в силу вышеприведенных норм закона указанные обстоятельства правового значения по настоящему спору не имеют.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 04 октября 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи Е.В. Антаканова
А.В. Андреева
Копия верна. Судья А.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка