Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: 33-179/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N 33-179/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Тараника В.Ю., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Шаховой И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 26.12.2017, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" к Вчерашней С.В., Вчерашнему Р.А., <...>, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со Вчерашней С.В., Вчерашнего Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 51 031 рубля 57 копеек, пени в размере 15 000 рублей, всего взыскать 66 031 рубль 57 копеек.
Взыскать в равных долях со Вчерашней С.В., Вчерашнего Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" государственную пошлину в размере 3 408 рублей, по 1 704 рубля с каждого.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" к Вчерашней С.В., Вчерашнему Р.А., <...>, о взыскании пени в части, судебных расходов на услуги по составлению искового заявления, отказать.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" (далее - ООО "ЕКС") обратилось в суд с иском к Вчерашней С.В., Вчерашнему Р.А., действующим <...>, о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.
Требования мотивировало тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В связи с несвоевременной оплатой жилья и коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность.
Просило взыскать солидарно со Вчерашней С.В., Вчерашнего Р.А, <...>, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2016 по 31.08.2017 в размере 51 031 рубля 57 копеек, пени за указанный период в размере 59 353 рублей 24 копеек. Также просило взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704 рублей и юридических услуг в размере 138 рублей 23 копеек.
В судебном заседании представитель истца ООО "ЕКС" Рычков А.Л. исковые требования поддержал.
Ответчики Вчерашняя С.В., Вчерашний Р.А., <...>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "ЕКС" просило решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Мотивируя жалобу, указало, что судом необоснованно снижен размер пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 15 000 рублей. Вопрос о снижении размера пени в судебном заседании не разрешался. Ответчиками в суд не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин возникновения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В своем решении суд не указал, в связи с чем размер подлежащей к уплате неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. Просило учесть, что ответчики в добровольном порядке не оплачивают жилищно-коммунальные услуги на протяжении длительного времени.
Также не согласно с решением суда в части отказа во взыскании расходов по составлению искового заявления, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "ЕКС", ответчики Вчерашняя С.В., Вчерашний Р.А., <...>, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Вчерашняя С.В., Вчерашний Р.А., <...> с 31.07.2013 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...> (по <...> доли каждый).
Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ООО "ЕКС".
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по квартирной плате и коммунальным услугам за период с 01.05.2016 по 31.08.2017 составила 51 031 рубль 57 копеек.
За несвоевременное и неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2016 по 31.08.2017 истцом начислены пени на вышеуказанную задолженность, а также на задолженность, образовавшуюся за период с 01.09.2013 по 01.05.2016, всего 59 353 рубля 24 копейки.
В отношении задолженности за период с 01.09.2013 по 01.05.2016 в размере 145 591 рубля 34 копеек 22.07.2016 Смидовичским районным судом ЕАО вынесено решение, которым также взысканы пени в размере 11 930 рублей 23 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 351 рубля.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Смидовичского РОСП УФССП России по ЕАО от 26.10.2016 на основании исполнительных листов, выданных по вышеуказанному делу, возбуждены исполнительные производства N <...>-ИП (в отношении должника Вчерашней С.В.) и N <...>-ИП (в отношении должника Вчерашнего Р.А.).
Постановлением от 28.12.2016 исполнительное производство в отношении должника Вчерашней С.В. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Согласно сведениям, представленным 19.03.2018 суду апелляционной инстанции начальником отдела - старшим судебным приставом по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО С.В.., в период с 26.10.2016 по 31.08.2017 в счет погашения долга по исполнительному производству N <...>-ИП от должника Вчерашнего Р.А. на депозитный счет судебных приставов поступили и зачислены 12.05.2017 денежные средства в сумме 2 317 рублей 60 копеек. Остаток долга на 31.08.2017 составил 159 554 рубля 97 копеек.
Разрешая настоящий иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики Вчерашний Р.А., Вчерашняя С.В., являясь долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, обязаны оплатить образовавшуюся задолженность за жилье и коммунальные услуги за <...>. Разрешая требование о взыскании пеней за просрочку внесения платы за жилье и коммунальные услуги, суд исходил из того, что предоставленный стороной истца расчет ответчиками не оспорен, применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пеней до 15 000 рублей.
Вместе с тем, проверив расчет пеней истца, судебная коллегия считает его неправильным.
Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в ответе на третий вопрос раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании пеней за период по 31.08.2017, рассчитывая сумму пеней необходимо применять ставку, действовавшую на указанную дату, то есть равную 9 %, а не использовать значения ставки, действовавшие в соответствующие периоды.
Учитывая, что в силу ст. 319 ГК РФ при недостаточности произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью и отсутствии иного соглашения сначала погашаются издержки кредитора по получению исполнения, произведенный Вчерашним Р.А. платеж в сумме 2 317 рублей 60 копеек погасил только часть расходов ООО "ЕКС" по уплате государственной пошлины в размере 4 351 рубля, в связи с чем размер задолженности за период с сентября 2013 года по май 2016 года по состоянию на 31.08.2017 составил 145 591 рубль 34 копейки.
В соответствии с положениями действующего законодательства, а именно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, разъяснений Верховного Суда в Обзоре N 3 (2016), судебной коллегией произведены следующие расчеты пеней на задолженность по решению суда от 22.07.2016 в размере 145 591 рубль 34 копейки, а также на задолженность за период с 01.05.2016 по 31.08.2017:
121 820,82 (начисления с сентября 2013 г. по декабрь 2015 г.) x 9 % (ключевая ставка Банка России, действовавшая на 31.08.2017) x 1/130 (коэффициент, применяемый с 91 дня просрочки платежа) x 488 дней (с 01.05.2016 по 31.08.2017) = 41 156,70
(5 942,63 (начисления за январь 2016 г.) x 9 % x 1/300 (коэффициент, применяемый с 31 дня по 90 день просрочки платежа) x 10 дней (с 01.05.2016 по 10.05.2016) = 17,83) + (5 942,63 x 9 % x 1/130 x 478 дней (с 11.05.2016 по 31.08.2017) = 1 966,55) = 1 984,38
(5 942,63 (начисления за февраль 2016 г.) x 9 % x 1/300 x 9 дней (с 01.05.2016 по 09.05.2016) = 16,05) + (5 942,63 x 9 % x 1/130 x 479 дней (с 10.05.2016 по 31.08.2017) = 1 970,67) = 1 986,71
(5 942,63 (начисления за март 2016 г.) x 9 % x 1/300 x 60 дней (с 11.05.2016 по 09.07.2016) = 106,97) + (5 942,63 x 9 % x 1/130 x 418 дней (с 10.07.2016 по 31.08.2017) = 1 719,71) = 1 826,67
(5 942,63 (начисления за апрель 2016 г.) x 9 % x 1/300 x 60 дней (с 10.06.2016 по 08.08.2017) = 106,97) + (5 942,63 x 9 % x 1/130 x 388 дней (с 09.08.2017 по 31.08.2017) = 1 596,28) = 1 703,25
(2 177,31 (начисления за май 2016 г.) x 9 % x 1/300 x 60 дней (с 11.07.2016 по 08.09.2016) = 39,19) + (2 177,31 x 9 % x 1/130 x 357 дней (с 09.09.2016 по 31.08.2017) = 538,13) = 577,32
(636,95 (начисления за июнь 2016 г.) x 9 % x 1/300 x 60 дней (с 10.08.2016 по 08.10.2016) = 11,47) + (636,95 x 9 % x 1/130 x 327 дней (с 09.06.2016 по 31.08.2017) = 144,20) = 155,66
(636,95 (начисления за июль 2016 г.) x 9 % x 1/300 x 60 дней (с 10.09.2016 по 08.11.2016) = 11,47) + (636,95 x 9 % x 1/130 x 296 дней (с 09.11.2016 по 31.08.2017) = 130,53) = 141,99
(636,95 (начисления за август 2016 г.) x 9 % x 1/300 x 60 дней (с 11.10.2016 по 09.12.2016) = 11,47) + (636,95 x 9 % x 1/130 x 265 дней (с 10.12.2016 по 31.08.2017) = 116,86) = 128,32
(636,95 (начисления за сентябрь 2016 г.) x 9 % x 1/300 x 60 дней (с 11.11.2016 по 08.01.2017) = 11,47) + (636,95 x 9 % x 1/130 x 235 дней (с 09.01.2017 по 31.08.2017) = 103,63) = 115,09
(5 502,94 (начисления за октябрь 2016 г.) x 9 % x 1/300 x 60 дней (с 11.12.2016 по 08.02.2017) = 99,05) + (5 502,94 x 9 % x 1/130 x 204 дня (09.02.2017 по 31.08.2017) = 777,18) = 876,24
(6 223,83 (начисления за ноябрь 2016 г.) x 9 % x 1/300 x 60 дней (с 10.01.2017 по 10.03.2017) = 112,03) + (6 223,83 x 9 % x 1/130 x 174 дня (с 11.03.2017 по 31.08.2017) = 749,73) = 861,76
(6 223,83 (начисления за декабрь 2016 г.) x 9 % x 1/300 x 60 дней (с 10.02.2017 по 10.04.2017) = 112,03) + (6 223,83 x 9 % x 1/130 x 143 дня (с 11.04.2017 по 31.08.2017) = 616,16) = 728,19
(6 223,83 (начисления за январь 2017 г.) x 9 % x 1/300 x 60 дней (с 13.03.2017 по 11.05.2017) = 112,03) + (6 223,83 x 9 % x 1/130 x 112 дней (с 12.05.2017 по 31.08.2017) = 482,59) = 594,62
(6 944,72 (начисления за февраль 2017 г.) x 9 % x 1/300 x 60 дней (с 10.04.2017 по 08.06.2017) = 125) + (6 944,72 x 9 % x 1/130 x 84 дня (с 09.06.2017 по 31.08.2017) = 403,86) = 528,87
(6 295,35 (начисления за март 2017 г.) x 9 % x 1/300 x 60 дней (с 11.05.2017 по 09.07.2017) = 113,32) + (6 295,35 x 9 % x 1/130 x 53 дня (с 10.07.2017 по 31.08.2017) = 230,99) = 344,31
(3 305,22 (начисления за апрель 2017 г.) x 9 % x 1/300 x 60 дней (с 10.06.2017 по 08.08.2017) = 59,49) + (3 305,22 x 9 % x 1/130 x 23 дня (с 09.08.2017 по 31.08.2017) = 52,63) = 112,12
3 602, 47 (начисления за май 2017 г.) x 9 % x 1/300 x 52 дня (с 11.07.2017 по 31.08.2017) = 56, 20
660,79 (начисления за июнь 2017 г.) x 9 % x 1/300 x 22 дня (с 10.08.2017 по 31.08.2017) = 4,36
Итого размер пеней на 31.08.2017 составил 53 882 рубля 76 копеек (41 156,70 + 1 984,38 + 1 986,71 + 1 826,67 + 1 703,25 + 577,32 + 155,66 + 141,99 + 128,32 + 115,09 + 876,24 + 861,76 + 728,19 + 594,62 + 528,87 + 344,31 + 112,12 + 56,20 + 4,36).
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, нанимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (п. 72).
Судебная коллегия, произведя расчет пеней в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 21 021 рубль 40 копеек, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела: размер задолженности, период ее образования, длительность неисполнения обязательства, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, считает, что соразмерной в данном случае является сумма пеней в размере 25 000 рублей, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
Отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин возникновения задолженности, а также сведений о постановке судом на обсуждение сторон вопроса о снижении размера пеней не препятствует разрешению судом данного вопроса.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов за составление искового заявления, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств обоснованности и необходимости несения истцом данных расходов.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
18.09.2017 ООО "ЕКС" и Ю.Е. заключили договор, по условиям которого последняя приняла на себя обязательство оказать возмездную услугу по подготовке материалов (исковых заявлений) о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с населения. При этом общество обязалось выплатить Ю.Е. 115 рублей за каждое исковое заявление.
Составление Ю.Е. искового заявления о взыскании образовавшейся задолженности по адресу: <...>, подтверждается актом выполненных работ от 03.10.2017.
Расходный кассовый ордер от 03.10.2017 N 466 свидетельствует об оплате обществом выполненных работ.
Вместе с тем из материалов дела следует, что в штате ООО "ЕКС" состоит юрист, при этом доказательств необходимости несения обществом затрат за составление настоящего искового заявления в суд не представлено, в связи с чем они не могут быть признаны судебными расходами.
В связи с изменением решения суда, изменению подлежит взысканная со Вчерашнего Р.А. и Вчерашней С.В. государственная пошлина, размер которой в соответствии с требованием подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составил 3 298 рублей 29 копеек (51 031,57 + 53 882,76 - 100 000) x 2 % + 3 200).
Решение суда в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не обжаловано, в связи с чем судебной коллегией в указанной части не проверялось.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 26.12.2017 изменить.
Изложить 2 и 3 абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать солидарно со Вчерашней С.В., Вчерашнего Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 51 031 рубля 57 копеек, пени в размере 25 000 рублей, всего взыскать 76 031 рубль 57 копеек.
Взыскать со Вчерашней С.В., Вчерашней С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" государственную пошлину в размере 3 298 рублей 29 копеек, по 1 649 рублей 15 копеек с каждого".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единые Коммунальные Системы" считать удовлетворенной частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
