Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33-17914/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33-17914/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Сидоренко О.В.,
судей: Котельниковой Л.П., Маримова В.П.,
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-729/2019 по иску АО "Тихвинский вагоностроительный завод" к Пфефер А.В. о взыскании суммы причиненного ущерба по апелляционной жалобе АО "Тихвинский вагоностроительный завод" на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Маримова В.П., судебная коллегия
установила:
АО "Тихвинский вагоностроительный завод" обратилось в суд с иском к Пфефер А.В. о взыскании суммы причиненного ущерба, мотивируя требования тем, что 10.01.2013г. Пфефер А.В. был принят на работу в АО "Тихвинский вагоностроительный завод" на должность начальник участка сварки вагона-хоппера и глуходонного полувагона цеха сварки дирекции по вагоносборочному производству, согласно трудовому договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.2013г. и приказу о приеме на работу от 10.01.2013г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
С целью организации предоставления жилых помещений иногородним работникам АО "ТВСЗ" заключило с ЗАО "СЗИЖК" договор аренды N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.10.2016г., согласно которому АО "ТВСЗ" принимает во временное пользование квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для последующей передачи полученного жилого помещения в найм работнику.
Пфефер А.В. заключил с АО "ТВСЗ" договор найма жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.10.2016г.
05.09.2017г. трудовой договор с Пфефером А.В. расторгнут по инициативе ответчика на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.09.2017г.
31.08.2017г. договор найма жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.10.2016г. расторгнут в соответствии с соглашением о расторжении от 31.08.2017г., квартира NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была возвращена Пфефером А.В. по акту возврата от 31.08.2017г. АО "ТВСЗ".
В соответствии с п.4.7 договора найма жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.10.2016г. в случае расторжения договора Пфефер А.В. был обязан оплатить АО "ТВСЗ" стоимость не произведенного ремонта в размере 75 000,00 руб.
Истец полагает, что на дату увольнения ответчиком был причинен истцу ущерб в размере 75 000 руб., что установлено актом расследования. Причиной ущерба указана неоплата стоимости не произведенного текущего ремонта по договору найма N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.10.2016г.
Ссылаясь на ст.ст. 233, 248, 249 ТК РФ истец просил суд взыскать с Пфефер А.В. сумму причиненного ущерба в размере 75 000 руб., а также сумму уплаченной АО "ТВСЗ" при подаче искового заявления госпошлины в размере 2 450,00 руб.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе АО "Тихвинский вагоностроительный завод" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что суд не применил закон, подлежащий применению (ст.ст. 309, 310, 421, 671, 1102 ГК РФ).
При этом апеллянт ссылается на положения договоров аренды и найма квартиры и тот факт, что договор найма расторгнут в связи с виновными действиями ответчика - отказ от выкупа квартиры.
Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом по материалам дела установлено, что 10.01.2013г. с Пфефер А.В. заключен трудовой договор NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН согласно которому он принят на работу начальником участка сварки вагона -хоппера и глуходонного полувагона Цеха сварки ЗАО "Тихвинский вагоностроительный завод".
05.09.2017г. трудовой договор N 00940-Т расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.
07.10.2016г. между ЗАО "СЗИЖК" (арендодатель) и АО "Тихвинский вагоностроительный завод" (арендатор) заключен договор аренды N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование (в аренду) объект недвижимости - квартиру NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (назначение жилое), общая площадь 86,7 кв.м. кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно п.2.10 договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН арендатор вправе при соблюдении условий, указанных в п.2.10.1 и п.2.10.2 Договора, предоставить квартиру физическому лицу, указанному во втором абзаце настоящего пункта (Пфефер А.В.), вступившим в трудовые отношения с Арендатором. Арендатор уведомлен, что между работником Арендатора и Арендодателем заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.10.2016 (предварительный договор купли-продажи квартиры), в соответствии с которым работник арендатора обязуется в срок до 06 октября 2017г. приобрести в собственность у Арендодателя, переданную по настоящему договору во временное владение квартиру. В случае выкупа работником арендатора квартиры в установленный в настоящем абзаце срок настоящий договор расторгается по соглашению сторон без штрафных санкций и уплаты стоимости не произведенного им и входящего в его обязанности текущего ремонта квартиры (п.5.6 Договора).
Договор найма может быть заключен только на срок, не превышающий срок действия настоящего Договора (пп. "а" п.2.10.1 договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Договор заключен на срок по 31.08.2017г. (включительно). Договор найма регулируется нормами Гражданского кодекса, регулирующими договор найма жилого помещения (пп. "ж" п.2.10.2 договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
Основания расторжения договора аренды указаны в п.5.1, п.5.2 договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно п.5.6 договора аренды в случае расторжения Договора по любым основаниям арендодатель имеет право потребовать оплату арендатором стоимости не произведенного им и входящего в его обязанности текущего ремонта квартиры в размере 75 000,00 руб.
Прекращение Договора по любым основаниям не освобождает Арендатора от обязанности возвратить находящуюся в его пользовании квартиру по Акту возврата квартиры и исполнить все денежные обязательства, предусмотренные настоящим договором (п.5.4 договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
Согласно акту приема-передачи по договору аренды N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.10.2016г. квартира передана арендодателем арендатору в надлежащем техническом состоянии, позволяющем ее целевое использование, не требующем проведения текущего или капитального ремонта.
Акт возврата квартиры истцом ЗАО "СЗИЖК" суду не предоставлен.
07.10.2016г. заключен договор найма N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому АО "ТВСЗ" (наймодатель) обязуется передать Пфефер А.В. (наниматель) во временное владение и пользование указанную выше квартиру.
Согласно п.1.6 договора найма жилого помещения нанимателем заключен предварительный договор купли-продажи N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.10.2015г. с ЗАО "СЗИЖК". В случае выкупа нанимателем квартиры настоящий договор расторгается по соглашению сторон без штрафных санкций ( п.2.2.1 договора найма жилого помещения).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 25.03.2019г. собственником квартиры NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является ФИО8. Таким образом, указанная квартира в собственность ответчика не поступила.
Согласно п.4 соглашения о расторжении к договору найма жилого помещения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.10.2016г. расторжение договора не влечет прекращение неисполненных нанимателем по договору обязанностей, в том числе по уплате арендной платы и платы за коммунальные услуги, начисленных за 10.10.2016г. по 31.08.2017г. включительно, стоимость не произведенного им и входящего в его обязанности текущего ремонта квартиры в размере 75 000 руб., иных денежных обязательств, возникших ранее и не исполненных нанимателем к моменту прекращения действия Договора, а также не влечет прекращения ответственности нанимателя за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение обязательств нанимателя по договору.
Согласно акту возврата указанной квартиры, составленному 31.08.2917г., наниматель возвратил, а наймодатель принял квартиру NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Квартира передана нанимателем наймодателю в надлежащем состоянии. Наймодатель не имеет к нанимателю претензий, связанных с возвратом квартиры.
В п.4.7 договора найма жилого помещения за расторжение договора по любому основанию предусмотрена неустойка в размере 75 000 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании ущерба основаны истцом на положения ТК Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 233, 238, 241,242, 243, 247, 248 ТК Российской Федерации и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в том числе акт по результатам обстоятельств причинения ущерба имуществу АО "ТВСЗ", суд пришел к выводу, что реальный ущерб, причиненный действиями ответчика, вина Пфефер А.В., причинная связь между действиями (бездействием) работника и причиненным работодателю ущербом, истцом не доказаны. Кроме того, в нарушение ст.247 ТК РФ до принятия решения, объяснение у ответчика по факту причинения ущерба, не получено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.235 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст.233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
Статьей 242 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ).
Согласно ч.1 ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, может заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда от 16.11.2006г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или
бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Истцом в подтверждение наличия реального ущерба представлен только акт по результатам обстоятельств причинения ущерба имуществу АО "ТВСЗ" и тексты договоров аренды и найма жилого помещения, вместе с тем указанные документы не свидетельствуют о том, что Пфефер А.В. причинил работодателю реальный и действительный ущерб в размере 75 000 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно рассмотрел заявленные исковые требования как трудовой спор, так как из текста искового заявления четко следует, что иск заявлен работодателем к работнику и основан на положениях ТК Российской Федерации.
Кроме того, суд дал оценку и тому обстоятельству, что договор найма фактически прекратил свое действие на момент расторжения в связи с истечением срока, в связи с чем оснований для взыскания неустойки у истца не имелось.
Неустойка является способом обеспечения обязательств, т.е. на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В данном случае неисполненные обязательства, за которые могли бы наступить штрафные санкции в виде неустойки, отсутствуют.
Согласно акту возврата от 31.08.2017г. наниматель возвратил, а наймодатель принял квартиру NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Квартира передана нанимателем наймодателю в надлежащем состоянии. Наймодатель не имеет к нанимателю претензий, связанных с возвратом квартиры.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для их переоценки.
Истцом не представлено доказательств, опровергающих изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, решение суда отмене не
подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Тихвинский вагоностроительный завод" - без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.10.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
