Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-1791/2021

г. Мурманск 07 июля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Булыгиной Е.В.судей Киселевой Е.А.Устинович С.Е.при секретаре Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Киселевой Тамаре Николаевне, Киселеву Данилу Васильевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени

по апелляционной жалобе Киселевой Тамары Николаевны, Киселева Данила Васильевича на решение Североморского районного суда Мурманской области от 18 марта 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Киселевой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Киселевой Т.Н., Киселеву Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование указано, что истец осуществляет подачу тепловой энергии для обеспечения теплоснабжения жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Ответчики, зарегистрированные в ... по указанному адресу, в течение длительного времени не оплачивают коммунальные услуги "отопление" и "подогрев воды", в связи с чем за период с _ _ по _ _ образовалась задолженность в размере 142 292 рубля 31 копейка. На основании судебного приказа с ответчиков взыскано в счет погашения задолженности 5 558 рублей 25 копеек.

Уточнив исковые требования с учетом ранее взысканной суммы по судебному приказу, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с _ _ по _ _ в сумме 139 058 рублей 62 копейки, пени за задержку платежа в сумме 30163 рубля 57 копеек, а также государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом постановлено решение, которым исковые требования АО "Мурманэнергосбыт" удовлетворены частично. С Киселевой Тамары Николаевны, Киселева Данилы Васильевича солидарно в пользу Акционерного общества "Мурманэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с _ _ по _ _ в сумме 139 058 рублей 62 копейки, пени в сумме 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлено взыскать с Киселевой Т.Н., Киселева Д.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1129 рубля 94 копейки с каждого.

В апелляционной жалобе ответчики Киселева Т.Н., Киселев Д.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности и пени отказать.

В обоснование приводят доводы о том, что судом при рассмотрении дела не учтено тяжелое материальное положение ответчиков и их состояние здоровья, а также возраст Киселевой Т.Н.

Полагают, что суд мог по аналогии закона применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой суммы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО "Мурманэнергосбыт", ответчик Киселев Д.В., извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционных жалоб не находит.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 2 статьи 153, частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и отопление.

Согласно частям 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствие с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, а исполнитель, в свою очередь, вправе требовать получения платы за потребленные коммунальные услуги.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 3, 6, 7).

Обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., являющемся муниципальной собственностью, зарегистрированы Киселев Д.В. и Киселева Т.Н.

Ответчики в период с _ _ по _ _ плату за отопление и подогрев воды не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на _ _ составила 142 292 рубля 31 копейку.

17 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 3 Североморского судебного района Мурманской области на основании заявления АО "Мурманэнергосбыт" был вынесен судебной приказ о взыскании солидарно с Киселевой Т.Н. и Киселева Д.В. в пользу общества задолженности в размере 142 292 рубля 31 копейка, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 324 рубля 56 копеек.

Судебный приказ был передан в ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области, возбуждено исполнительное производство *-ИП, в ходе проведения исполнительных действий было взыскано и перечислено взыскателю 5558 рублей 25 копеек.

На основании заявления Киселевой Т.Н. 28 июля 2020 г. судебный приказ N 2-551/2020 был отменён и отозван с исполнения.

В связи с наличием задолженности АО "Мурманэнергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском _ _

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, и, установив ненадлежащее исполнение ответчиками возложенной на них обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию, что повлекло образование задолженности в период с _ _ по _ _, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности за период с _ _ по _ _, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, отражающего начисление платы и произведенную потребителем плату за предоставленные коммунальные услуги и обоснованно взыскал, с учетом произведенного взыскания в рамках исполнительного производства, задолженность по коммунальным платежам в размере 139 058 рублей 62 копейки.

Приведенные в апелляционной жалобе Киселевой Т.Н. и Киселева Д.В. доводы о том, что суд не учел при вынесении решения тяжелое материальное положение ответчиков, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства являлись предметом проверки суда первой инстанции и правомерно отклонены, чему в решении приведены убедительные мотивы, с которыми соглашается судебная коллегия.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Увеличение установленного в настоящей части размера пени не допускается.

Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Так, согласно подпункту "и" пункта 34 раздела V Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что ответчики Киселева Т.Н. и Киселев Д.В., будучи ответственными нанимателями и пользователями жилого помещения, в соответствии с действующим жилищным законодательством Российской Федерации обязаны производить оплату жилищно-коммунальных услуг, данные обязательства надлежащим образом не исполняли, в связи с чем с ответчиков в пользу истца взыскана сумма задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с _ _ по _ _ в сумме 139 058 рублей 62 копейки.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Начисление пени производится на сумму просроченной задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 30 163 рубля 57 копеек.

Суд согласился с представленным стороной истца расчет суммы пени, между тем, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание материальное положение ответчиков и ходатайство ответчиков о снижении размера пени, суд снизил размер пени до 5 000 рублей.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не уменьшил сумму задолженности в связи с тяжелым материальным положением ответчиков, судебная коллегия отклоняет.

Из буквального толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что речь идет о праве суда снизить явно несоразмерную неустойку. Общая тенденция судов в применении этих норм направлена на защиту прав и законных интересов сторон, контрагентами которых по договорам являются доминирующие субъекты. Эта тенденция соответствует положениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, где указано, что представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом приведенного правового регулирования у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение в пользу ресурсоснабжающей организации.

В рамках жилищных правоотношений имущественное положение граждан учитывается при предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Так, согласно статье 159 ЖК РФ субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей (часть 3 статьи 159 ЖК РФ).

При этом в соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ материальное положение граждан и организаций не влечет освобождение от несения расходов на коммунальные услуги, а также уменьшение задолженности, определенной судом на основании представленных документов. Вместе с тем, при наличии таких обстоятельств должник не лишен права обратиться в суд в порядке статей 203 (часть 1) и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.

Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом в соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов о несогласии с решением суда в данной части апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой Тамары Николаевны, Киселева Данила Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка